Medicinsk diktatur med digitala pass del 4 och 5

Globalister strävar efter att ta över hälsosystem över hela världen Analys av Dr Joseph Mercola. Del 4 o 5
Förutom att kräva desinformation från de tekniska plattformarna, uppmanade kirurgen sjukvårdspersonal och allmänheten att lämna information om hur covid-19 desinformation har negativt påverkat patienter och samhällen."
Som noterat av Dr. Meryl Nass, "Detta är verkligen skrämmande. Desinformation (som ska kontrolleras via teknikföretag) behandlas som ett brott, fastän aldrig definierad." Nass lyfter också fram ett nytt lagförslag, infört av två demokraters senatorer den 2 mars 2022, som skulle ge teknikföretag "skydd för censur och överlämna privata data till regeringen." "Med andra ord kan kongressen "legalisera" censur och kriminalisera rätten till yttrandefrihet i First Amendment, säger Nass.
CDC har skapat massor av desinformation
Det ironiska här är att de flesta av CDC:s svar på "COVID-myter" i sig är desinformation. Till exempel hävdar CDC att det är en myt att naturlig immunitet är bättre än immuniteten du får från covid-skottet.
Ändå skulle du få svårt att hitta vetenskapligt stöd för det påståendet. De hittade i princip bara på det. Det är ett långvarigt vetenskapligt faktum att naturlig immunitet är mer robust och längre varaktig än vaccininducerad immunitet. Före pandemin var ett "vaccin" "en produkt som stimulerar en persons immunsystem att producera immunitet mot en specifik sjukdom." 2021 ändrade CDC den definitionen till "ett preparat som används för att stimulera kroppens immunsvar mot sjukdomar", vilket effektivt tar bort behovet av ett vaccin för att producera immunitet - det viktigaste som ett vaccin är tänkt att göra. CDC hävdar också att det är en myt att mRNA-skott inte är vacciner. De säger att mRNA-injektioner är vacciner eftersom de utlöser ett immunsvar. Vad de inte erkänner är att de ändrade definitionen av "vaccin" mitt under pandemin.
Före pandemin var ett "vaccin" "en produkt som stimulerar en persons immunsystem att producera immunitet mot en specifik sjukdom." Under senare hälften av 2021, när mRNA-skotten närmade sig distribution, ändrade CDC den definitionen till "ett preparat som används för att stimulera kroppens immunsvar mot sjukdomar", vilket effektivt tar bort behovet av ett vaccin för att producera immunitet - nyckeln något som ett vaccin ska göra.
Förresten, CDC:s svar på denna "myt" motbevisar i princip sitt svar på "myten" att vaccinimmunitet är bättre än naturlig immunitet, eftersom covid-skotten inte ger immunitet alls. De stimulerar bara ett immunsvar, som för övrigt kan vara antingen fördelaktigt eller skadligt, beroende på hur ditt immunförsvar stimuleras.
CDC insisterar också fortfarande på att covid-jabs inte kan förändras eller interagera med ditt DNA på något sätt, men publicerad forskning visar något annat. Svensk forskning visar faktiskt att Pfizer-skottets mRNA införlivas i mänskligt DNA på så lite som sex timmar. Murthys grundlagsstridiga begäran om data från teknikföretag om användare som delar information som bryter mot CDC:s berättelse verkar vara ett försök att fortsätta bygga upp motiveringen för en internationell hälsomyndighet med makt att diktera sanningen runt om i världen.
Om det bara finns en berättelse, över varje land, spridd från en enda enhet, då kommer sanningen att vara vad de än säger att den är. Så småningom kommer forskning inte ens att publiceras om den inte överensstämmer med den valda berättelsen.
Det finns många skäl att förkasta WHO som ensam avgörande av hälsofakta. Det är korrupt till kärnan och har varit det i flera år. I efterdyningarna av svininfluensapandemin 2009, vars vaccin fick många tusen skadade, drog Europarådets parlamentariska församling (PACE) slutsatsen att "hanteringen av pandemin av WHO, EU:s hälsomyndigheter och nationella regeringar ledde till en "slöseri med stora summor offentliga pengar och omotiverad rädsla och rädsla för de hälsorisker som den europeiska allmänheten står inför." Specifikt drog PACE slutsatsen att det fanns "överväldigande bevis för att pandemins allvar var kraftigt överskattad av WHO" och att läkemedelsindustrin hade påverkat organisationens beslutsfattande.
En gemensam undersökning av British Medical Journal och Bureau of Investigative Journalism (BIJ) avslöjade också allvarliga intressekonflikter mellan WHO – som främjade den globala vaccinationsagendan – och läkemedelsföretagen som skapade dessa vacciner. WHO har också anklagats för massiv misskötsel och spenderar mer på resekostnader varje år – cirka 200 miljoner dollar 2017 – än på några av de största folkhälsoproblemen, inklusive aids, tuberkulos och malaria tillsammans. Vid det här laget vet de flesta också att WHO har köpts och betalats av Bill Gates. Han bidrar mer till WHO:s vartannat åriga budget på 4,84 miljarder dollar än varje medlemsstats regering. USA har historiskt sett varit den främsta finansiären, men de kombinerade bidragen från Gates Foundation och GAVI gjorde Gates till WHO:s inofficiella toppsponsor från och med 2018.
I dokumentären "TrustWHO" (ovan) avslöjar Lilian Franck detta och andra hemliga influenser som kontrollerar WHO, till fara för folkhälsan. Vi har till exempel sett att WHO har stark trohet mot Kina och delar Kinas hänsynslösa förtryck av motberättelser.
WHO:s undersökning av covid-19s ursprung var bluff från början till slut, och redan innan covid-pandemin hade WHO varit i diskussioner med Facebook för att "försäkra att människor kan få tillgång till auktoritativ information om vacciner och minska spridningen av felaktigheter." Med tanke på de starka och pågående bevisen för att WHO är starkt motstridig och kontrollerad av industrin, måste dess användbarhet som folkhälsovårdare seriöst omvärderas. Planen för en aldrig sinande pandemi
Medan Vita huset har utfärdat en plan för att ta sig ur pandemin, verkar det mer som en plan för en aldrig sinande pandemi. Som rapporterats av STAT News: "Rapporten planerar en kurs mot vad dess författare kallar "nästa normala" – att leva med SARS-CoV-2-viruset som ett fortsatt hot som måste hanteras. Att göra det kommer att kräva förbättringar på ett antal fronter, från bättre övervakning för covid och andra patogener till att hålla reda på hur beskattade sjukhus är; och från ansträngningar att ta itu med luftkvaliteten i byggnader till fortsatta investeringar i antivirala läkemedel och bättre vacciner.
Författarna kräver också att människor som är sjuka med luftvägssymptom ska få enkel tillgång till tester och, om de är positiva för covid eller influensa, ett snabbt recept på det relevanta antivirala läkemedlet ...
Rapporten föreslår att USA:s svar på Covid-19 bör övergå från en som enbart riktar sig mot denna enstaka sjukdom till en där förebyggande, lindrande och behandlingsinsatser är fokuserade på covid som ett av ett antal luftvägsvirus, inklusive influensa."
En del av planen är att skapa en ny post: biträdande assistent till presidenten för biosäkerhet inom det nationella säkerhetsrådet. Biträdande assistenten för biosäkerhet skulle vara ansvarig för att "övervaka, adressera och samordna svar på och kommunikation om eventuella biosäkerhets- och pandemihot."Viktigt är att denna post också skulle vara ansvarig för att samordna "ansträngningar för att motverka utländska och inhemska källor till antivetenskaplig desinformation om vacciner och läkemedel." Covid-färdplanen beskriver också strategier för att förbättra dokumentation, övervakning och ansvarighet för kommunikationsmål. Detta inkluderar övervakning av "hälsorättvisor" för att "öka offentligt ansvar och stödja värderingar som främjar socialt välbefinnande och jämlikhet i hälsa vid infektionssjukdomar." Det låter för mig som en plan för att främja propaganda som skämmer ut människor som inte vill offra sin egen hälsa för "det större bästa". Det inkluderar också upprättandet av "standarder för strömlinjeformad rensning av hälsomeddelanden utan politisk inblandning." Kommer WHO att ansvara för sådana standarder? Förmodligen.
Färdkartan specificerar också att tekniska plattformar och äldre medier ska uppmanas att "designa mekanismer för att upptäcka, avleda och förneka publicering av skadliga och falska råd som skadar folkhälsan." Med andra ord, övergripande censur. Om WHO ges fullständig auktoritet över hälsa kommer censur att vara givet och vetenskapen som vi känner den kommer i princip att upphöra att existera.