וריאנט אומיקרון עובדה או בדיה? | ד"ר אנדרו קאופמן וסייאר ג'יי

העולם מתמודד עם יותר סגרים, הגבלת נסיעות וחיסונים כפויים כאשר ארגון הבריאות העולמי מכריז (ואלפי כתבות בתקשורת) על הופעתו הפתאומית של וריאנט חדש, שעלול להיות קטלני. אנשים משתגעים ‫כי כנראה החיסונים לא עובדים כפי שהובטח ‫ואולי יזדקקו לבוסטרים חדשים ‫או חיסון חדש לווריאנטים. מה באמת קורה?
ד"ר אנדרו קאופמן בשיחה עם סאייר ג'יי מזכיר שזה כל כך חשוב ‫לחזור לנקודה העיקרית ‫שהיא כל הסיבה לכל מה שמתרחש, כל הדברים מבוססים על נוכחות של נגיף שגורם למחלה. ‫אז כמו שהראתי פעמים רבות אומר ד"ר קאופמן הם פשוט לא הראו למעשה ‫אפילו את קיומו של נגיף. אז כמובן שאם אין לכם נגיף מלכתחילה ‫לא יכולים להיות לכם וריאנטים. אז מה שיש לנו בעצם אלו סימולציות, ‫אז באמת כל המדע שהוצג לנו כדי לומר שיש נגיף ‫כל המדע הזה לא היה מחקר של ‫אורגניזם אמיתי בעולם האמיתי ‫הכל היה סימולציה! או על ידי ‫שימוש בסימולציות מחשב דהיינו ‫לעשות ניסויים רק במחשב, ‫או שזה יצירה למעשה של פסאודו-נגיפים ‫או דברים שלא קיימים בטבע.
ד"ר קאופמן מציג שקיימים ‫ 5.535 מיליון ריצופים בבסיס הנתונים GISAID ששם נשמרים הריצופים מכל העולם המייצגים וריאנטים, והם שייכו לכמה מהם ‫שמות של אותיות יווניות ‫היה לנו את דלתא ‫וכעת יש לנו אומיקרון.
אם בעצם הכל סימולציה איך הם יודעים איזה וריאנט מהווה סכנה שמתפשט מאוד? ל-CDC יש מאמר שמסביר אודות וריאנטים קודמים שהם בעצם ‫הם יצרו VSV שזה נגיף של חיה ‫בהתבסס על פסאודו-נגיפים ‫של SARS-78 CoV-2 ‫שמכיל כל אחת ואחת מהמוטציות. ‫אז מה שהם עשו כאן - הם לקחו ‫את מה שהם חושבים שהוא הנגיף של החיה ‫שהוא פשוט החלקיקים האלו, ‫איך שהוא הם הסירו ‫את החומר שהיה בתוכם ‫והחליפו אותו עם גן של חלבון ספייק ‫שהם סינתזו במעבדה - באופן מלאכותי. ‫אבל הוא תאם לריצוף של הווריאנט. ‫אז אחרי שהם יצרו את ‫הפסאודו-נגיפים הללו במעבדה ‫הם אז יוצרים בתוך תרבית תאים ‫אינטראקציה בנם לבין נוגדנים שונים ‫וכך הם אומרים שהוא ‫יותר או פחות מתפשט ‫או יותר או פחות ‫חמור מבחינה קלינית ‫או שהוא אפילו עשוי להיות עמיד לחיסון - ‫כי הם אומרים שהחיסון ‫יוצר נוגד מסוים ‫והם רואים איך הוא נקשר לנוגדן הזה. ‫ואם הוא נקשור בצורה חלשה ‫עם הנוגדן הזה שהחיסון אמור לייצר ‫אז הם אומרים שזה יהיה יותר חמור. ‫אבל אין לזה שום קשר למה שקורה בפועל ‫בכל בן אדם שהוא או בכל אורגניזם אחר. ‫מכיוון שהם לא מצאו בפועל ‫את הדברים האלו בעולם האמיתי. אולם וריאנט אומיקרון ‫התגלה רק על ידי ‫ריצוף גנטי מסוג אין-סיליקו שהוא לחלוטין סימולציית מחשב. ‫הם אפילו לא יצרו פסאודו-נגיפים ‫ועשו את ניסויי המעבדה הללו עבורו ‫זה היה רק מודלים ממוחשבים.
"אין שום הוכחה לאף נגיף, אז אין הוכחה ‫לנגיף פראי מהטבע או מעטלפים ‫אין הוכחה לנגיף שנוצר כחלק ‫מתוכנית נשק כלשהי (מחקרי רווח-תפקוד)."
באמת כל המדע הביולוגי הזה ‫במובן מסוים הוא סימולציה ‫מכיוון שמאז העידן של ‫ביולוגיה מולקולרית וגנטיקה מולקולרית, ‫שיש גילוי של הרבה ידע חדש. ‫מה שקרה הוא שכל הניסויים ‫נערכים כעת בצלחת פטרי, ‫במקום באורגניזמים חיים. ‫ופשוט תמיד הניחו ‫שמה שקורה בצלחת פטרי, מסביר את מה שקורה באורגניזם אמיתי, ‫אבל זאת באמת הנחה שגויה אומר ד"ר קאופמן.
ווריאנטים הם פשוט חוסר היכולת ‫לשחזר או לתקף את התוצאות המקוריות ‫שהן כוזבות מלכתחילה מסביר ד"ר קאופמן. ‫אז כל פעם שהם חוזרים על הניסוי הזה‫ הם מקבלים תוצאה קצת שונה ‫והם קוראים לזה וריאנט.
ב-26 לחודש הכריז ארגון הבריאות העולמי על וריאנט האומיקרון שהדיווחים הראשונים ‫על הווריאנט הזה הם מה-24 דהיינו יומיים אחרי הדיווח הראשון, ההכרזה אומרת ‫שהם מסווגים אותו ‫כווריאנט של דאגה או VOC. ההגדרה של וריאנט של דאגה מורכב מהגדלת יכולת ההתפשטות ‫או "שינוי מזיק באפידמיולוגיה ‫של נגיף הקורונה" ‫וזה הקריטריון שהם מפרטים ‫עבור הסיווג של אומיקרון כווריאנט של דאגה, ואתם יכולים להבחין שזה מאוד מעורפל ‫מה זה אומר שינוי מזיק באפידמיולוגיה? ‫אפידמיולוגיה היא רק לעקוב אחרי המספרים. ‫אבל האם למעשה ‫יש להם מספרים שיתמכו בזה? ובהכרזה של ארגון הבריאות העולמי הם אומרים: שמספר המקרים של הווריאנט הזה ‫"נראה כי הם גדלים כמעט בכל המחוזות בדרום אפריקה" והם ממשיכים להגיד ‫שאין בדיקות עבורו ‫אבל מה שהם אומרים הוא "אבחון ה-PCR של SARS-CoV-2 הנוכחי ממשיך לגלות את הווריאנט הזה. מספר מעבדות ציינו כי עבור ‫בדיקת PCR אחת הנמצאת בשימוש נרחב אחד משלושת גני המטרה אינו מזוהה. ולכן בדיקה זו יכולה לשמש ‫כסמן עבור הווריאנט זה". ‫בדרך כלל ‫בפרוטוקול ה-PCR ‫ישנם שלושה פריימרים (תחלים) ‫ואם יש לכם חיובי לכל ה-3 ‫אז יש לכם בדיקה חיובית. ‫אז מה שהם אומרים הוא שאומיקרון ‫חיובי רק ל-2 מתוך ה-3. ‫במילים אחרות, אם קודם ‫הייתה לכם בדיקת PCR שלילית ‫כעת הם יכולים לקרוא לזה ‫בדיקת PCR חיובית לאומיקרון. ‫אז הם בעצם לא היו צריכים ‫לייצור בדיקה חדשה ‫הם פשוט מצאו שיטה להמיר ‫תשובות שליליות לתשובות חיוביות ולהגיד שזה אומיקרון החדש הזה ‫ואז מכיוון שהם מגדילים את המקרים ‫אז זה השינוי המזיק באפידמיולוגיה שהם מצאו ‫וזה מצדיק את האפיון שלהם אותו ‫כווריאנט של דאגה, ‫מה שאומר שמדינות לאחר מכן .‫מתחילות לשנות את המדיניות שלהן.
רק מאמר מדעי יחידי פורסם ‫אודות וריאנט אומיקרון (נכון לתאריך הסרטון) אבל המאמר הזה הוא מאמר מערכת ‫ויש לו 0 הפניות. אז הנה מה שהמדענים ‫במאמר המערכת הזה אמרו בפועל - פני מור (Penny Moore), ‫וירולוגית מדרום אפריקה אומרת: ‫"...בשלב הזה, זה מוקדם מדי ‫בכדי לומר משהו."
המומחה השני, ריצ'רד לסלס (Richard Lessells) ‫שהוא רופא למחלות זיהומיות ‫בדרום אפריקה אמר: ‫"יש הרבה שאנו לא מבינים ‫בנוגע לווריאנט הזה", אז ‫בעצם זה מלא רק בהשערות ‫כמו מה יכול היה לקרות, ‫מה עלול לקרות, מה הן החששות, ‫אין נתונים אמיתיים בפועל ‫של שום תוצאות מדאיגות.
לסיכום הדברים עבור וריאנט אומיקרון:
אין שום ניסיון בפועל ‫לעשות אפילו את תהליך ‫הבידוד מתרבית של הנגיף. ‫אין תמונות מיקרוסקופיות. ‫אין הוכחה שהוא קיים כלל במציאות.
‫הוא התגלה רק על ידי ‫ריצוף גנטי מסוג אין-סיליקו ‫שהוא לחלוטין סימולציית מחשב.
‫המאפיינים הקליניים שלו ‫במקרה הזה היו רק מודלים ממוחשבים, ‫הם אפילו לא יצרו פסאודו-נגיפים ‫ועשו את ניסויי המעבדה הללו לקביעת מאפיינים קליניים.
אין בדיקה חדשה לאומיקרון ‫וזה התבסס על ‫המרת בדיקות ה-PCR השליליות ‫שהיו להן 2 מתוך 3 פריימרים חיוביים ‫לחיוביות כעת. בגדול אין בדיקה קלינית ‫שהיא מורשת או מאושרת ‫או זמינה, בפועל היא אפילו לא פותחה - ‫לא רק לאומיקרון אלא לכל וריאנט.
‫יש 0 פרסומים מדעיים על זה.

לאתר - https://sites.google.com/view/itistimetorisup

לטלגרם - https://bit.ly/3ga8mCv