[260] Diário de Notícias e a peça jornalistica de dia 29 de Abril

No dia 29 de Abril, o Diário de Notícias publicou um artigo com o título:
"Conversas com Cientistas. Explicar as vacinas a quem tem dúvidas (e até a negacionistas)"
da autoria de Rui Frias
FONTE: https://www.dn.pt/edicao-do-dia/29-abr-2021/conversas-com-cientistas-explicar-as-vacinas-a-quem-tem-duvidas-e-ate-a-negacionistas-13623819.html?fbclid=IwAR1Lm7pxBMnIyqjJ8_82GcQsauOHQAtXP7_0gXc9dLm5G7zottws60GnPCE#media-4

Nesta notícia refere-se á minha presença numa destas 400 sessões online, sessão essa que decorreu no dia 24 de Abril.

Segundo a notícia, estas sessões foram promovidas pela Ciência Viva, em conjunto com vários centros de investigação portugueses, e que alegadamente consistiria num conjunto de 400 conversas online entre cientistas e o público sobre as vacinas contra a covid-19.

Mas só que não.

Estas sessões não tinham mais que um único objectivo: manter os cidadãos ignorantes de conhecimento científico alternativo á narrativa oficial para os convencer de que aquilo que milhares de cientistas já chamaram esta, não uma vacina, mas um tratamento genético, se mantivesse desconhecido.

Mas vamos ao que aconteceu nesta sessão, que pode desde já ser acedido aqui:
https://rumble.com/vgff1f-ciencia-viva-fala-sobre-as-vacinas.html

Quando entrei já quase 30 minutos após ter começado, estava a decorrer uma sessão de propaganda através de um vídeo que foi criado para o efeito.

A propaganda defendia que estas ditas vacinas eram totalmente seguras e porque razão o eram assim.

Terminada a sessão de propaganda, intervim, segundo o Diário de Notícias, com a seguinte questão:

"Se tudo é assim tão maravilhoso em termos de vacinas,
como se explica que haja tantos relatos de graves efeitos
adversos, como problemas dermatológicos, cegueira,
problemas neurológicos graves e até milhares de mortes?"

Esqueceram-se que acrescentei que essas informações eram avançadas por entidades fidedignas, como o Centre for Disease Control Norte Americano e o Governo Inglês, entre outras entidades oficiais.

Mas não se esqueceram de me identificar como o coordenador
do entretanto "extinto grupo negacionista Médicos pela Verdade".

Nem se esqueceram de referir que "Alfredo Rodrigues, que o país ficou a conhecer há poucos meses como o coordenador do grupo de médicos que contestava as medidas de combate à pandemia - e a quem a revista Visão destapou alegadas afinidades pessoais com o Chega (apesar de o próprio negar qualquer ligação com o partido
de André Ventura) -, não escondia ao que vinha: procurar neste fórum rastilho para as suas teorias."

E indicavam mais uma das perguntas que apresentei:
"Como se explicam tantos milhares de médicos, virologistas, epidemiologistas, que contestam este tratamento genético
(uma vacina não permitiria a infeção nem sequer a transmissão
do vírus, o que estas "vacinas" não evitam)?", insistia.

Diz ainda o Diário de Notícias que:
"Perante as intervenções do homem que gere a página "queroemigrar.com" no Facebook, onde promove estas e outras das suas teorias, com uma grande bandeira nacional como pano de fundo,
a cientista do IMM foi contrapondo com "a informação científica, e não política, disponível".

Pergunto eu: que informação científica apresentou a Cientista?
Zero, como poderão confirmar da gravação desta sessão, em:
https://rumble.com/vgff1f-ciencia-viva-fala-sobre-as-vacinas.html

E refere ainda o DN que:
"E essa não se reflete naquilo que está a dizer", alertava Mariana Ferreira, recorrendo às informações oficiais disponibilizadas por agências de medicamento como a europeia EMA ou a FDA norte-americana sobre a segurança e os benefícios da vacinação disponível contra a covid-19, mostrando os dados relativos à eficácia demonstrada por cada vacina e recordando as décadas de investigação dedicada às técnicas que permitiram desenvolver as vacinas disponíveis, entre outros argumentos científicos.

Mas quais informações oficiais apresentou a cientista? zero

E se não acreditam, oiçam a gravação que fiz do evento em:
https://rumble.com/vgff1f-ciencia-viva-fala-sobre-as-vacinas.html

O que a cientistas disse foi:
1. Não sei a que se refere quando diz que há milhares de mortes reportadas
2. Os estudos científicos que é o que viemos trazer aqui hoje baseiam-se numa análise entre o risco de potenciais efeitos adversos e o benefício que se tem em gerar proteção.

3. Que os benefícios da vacinação são muito superiores aos riscos dos efeitos adversos que existem em qualquer vacina.

4. Insistiu em dizer que o conhecimento científico não se reflectia no que eu descrevia como "graves efeitos adversos" e "milhares de cientistas a contrapor que isto não passava de um tratamento genético".
Insistia para o conhecimento científico que o vídeo de propaganda propalava

5. Disse ainda que se estava a basear em dados governamentais e que não eram dados políticos, mas científicos.

Portanto não houve quaisquer explicações científicas como escreveu o Sr Rui Frias no seu artigo.

Em relação ás respostas a algumas das perguntas que foram sendo colocadas, registo logo estas iniciais:
PERGUNTA:
Não será o nosso organismo capaz de produzir a imunidade naturalmente?
RESPOSTA:
O nosso corpo é capaz de produzir alguma imunidade natural, e é nesse mecanismo que todo o conhecimento para as vacinas assenta.
A vacina permite forçar essa reação que o nosso corpo tem até um certo limite de forma natural.

MEU COMENTÁRIO:
Dizer que o nosso corpo tem capacidade de gerar imunidade até um certo limite de forma natural, ponho em causa se é ciência.

Que eu saiba, foi exactamente porque os organismos dos nossos antepassados foram sempre capazes de criar imunidade natural ilimitada, que os humanos das nossas linhagens sobreviveram e por isso todos nós estamos aqui.

Aqueles que não conseguiram, ficaram pelo caminho.
Portanto, dependendo das características dos sistemas imunitários de cada um, assim a sua capacidade em sobrevicer, o que demonstra que a ideia de que uma solução serve para todos é totalmente irracional, carecendo de evidência científica.

PERGUNTA:
Já está estudado o tempo de imunidade de uma vacina?
RESPOSTA:
Ainda não sabemos.
Estudos apontam para uma eficácia de 8 meses de proteção, mas ainda estão em estudos.
MEU COMENTÁRIO:
Esta assunção de que andamos ás apalpadelas para saber o que irá acontecer com estas ditas vacinas retrata a ciência que actualmente decide sobre a nossa saúde.

PERGUNTA:
A Vitamina D ajuda o sistema imunitário.
Temos mais probabilidades de não ficarmos infectados se tivermos boas quantidades de vitamina D no organismo?

RESPOSTA:
Eu não sei se há evidência científica.
Tanto quanto sabemos não há relação científica conhecida.

MEU COMENTÁRIO:
Se esta é uma resposta de uma cientista Portuguesa, muito mal estamos.
Existem com efeito inúmeros estudos que relacionam os efeitos benéficos da vitamina D como factor de proteção á covid 19, e irei referir somente 1 da Universidade Johns Hopkins, que acredito que esta Sra Cientista conhece:
https://ncrc.jhsph.edu/research/analysis-of-vitamin-d-level-among-asymptomatic-and-critically-ill-covid-19-patients-and-its-correlation-with-inflammatory-markers/

Neste estudo, o que se encontrou foi o seguinte:
Resumo das principais descobertas
No total, foram incluídos 154 pacientes:
91 eram assintomáticos (53% do sexo masculino; idade média: 42 anos) e 63 tinham COVID-19 grave (67% do sexo masculino, idade média: 51 anos).
A concentração média de 25 (OH) D foi maior entre os casos assintomáticos (média: 27,9 ng / mL, 32% com deficiência de vitamina D), em comparação com aqueles com doença grave (média: 14,4 ng / mL, 97% com deficiência de vitamina D)
Marcadores inflamatórios séricos, como IL-6, ferritina e TNF-alfa, também foram associados à deficiência de vitamina D.
Independentemente da gravidade dos sintomas no momento da inscrição, aqueles com deficiência de vitamina D
tinham maior probabilidade de morrer (19/90 [21%] vs. 2/64 [3%]).
Este estudo é de 11 de Dezembro de 2020.

Entretanto um Rui Frias... (22:15m)
Fez a seguinte
PERGUNTA:
Há alguma explicação científica para o facto de algumas reações adversas reportadas como mais graves surgirem sobretudo nas vacinas de adenovírus?

UAU!

Sr Rui Frias, será você o mesmo o que fez o artigo do DN, a colocar esta questão?
Não devem haver assim tantos Ruis Frias e sobretudo presentes naquela sessão para ter dado conta da minha presença e das questões que coloquei.

É que a ser, então onde está a sua coerência?
Esqueceu-se das "informações oficiais disponibilizadas por agências de medicamento como a europeia EMA ou a FDA norte-americana sobre a segurança e os benefícios da vacinação disponível contra a covid-19, mostrando os dados relativos à eficácia demonstrada por
cada vacina e recordando as décadas de investigação dedicada às técnicas que permitiram desenvolver as vacinas disponíveis, entre outros argumentos científicos."? como reportado na sua notícia que a cientista me foi fazendo saber?

Espere!

Não me diga que é um negacionista que acredita mesmo que "existem reações adversas reportadas como mais graves E que surgem sobretudo nas vacinas de adenovírus"!

Não me diga que tem uma grande bandeira nacional como pano de fundo, que tem afinidades ao chega e coordena algum grupo de negacionistas.

Sim, porque segundo parece, aqueles que questionam com dados científicos que contrariam a narrativa oficial, narrativa esta que assume claramente que estas vacinas são totalmente seguras não referindo sequer a existência de efeitos adversos mais graves como o Sr Rui
aqui teve o desplante de referir, segundo a sua opinião só mesmo vindo de negacionistas, cheganos, e pessoas que tenham um amor á sua pátria ao ponto de terem um estandarte nacional como pano de fundo quando falam.

Ou seja,

Caso este Rui Frias seja o mesmo que fez o artigo no DN, demonstra profunda incongruência entre aquilo que advoga e o que faz ou defende realmente.

Já agora o que o Sr Rui Frias queria perguntar era não o que perguntou, mas o seguinte:
Há alguma explicação científica para o facto de algumas reações adversas reportadas como mais graves surgirem sobretudo nas vacinas da covid19 que contêm na sua composição adenovírus?

Já agora a resposta da cientista (Explicação: falava-se de trombos sanguíneos):
De facto, esta associação, este evento adverso e muitíssimo raro e específico destas vacinas

... neste caso da astrazeneca e Johnson, parece estar relacionado com o vector, com aquilo que
transmite entao a parte do virus ao nosso organismo que é este vector, este adenovírus, ainda não está provada a relação causal entre a toma da vacina e o desenvolvimento deste tipo de trombo embolismo.
... portanto ainda não temos explicação científica porque não está de facto provado o que é que causa, parece ter a ver com o adenovírus.

MEU COMENTÁRIO:
Desde meados de Março que se conheciam estes problemas associados a esta dita vacina, e já em 15 de Abril a Dinamarca tinha decidido cancelar esta vacina do seu plano de vacinação:

Segundo a subsidiária da Dow Jones & Company, a marketwatch, que publicou um artigo em 15 de Abril de 2021, 9 dias portanto antes desta sessão,

A autoridade de saúde dinamarquesa disse na quarta-feira anterior que, após sua própria revisão, o lançamento da vacina no país continuaria sem a injeção da AstraZeneca, uma vez que alertou
para um “risco real de efeitos colaterais graves”.

“Com base nas descobertas científicas, nossa avaliação geral mostra que existe um risco real de efeitos colaterais graves associados ao uso da vacina COVID-19 da AstraZeneca”, disse o diretor geral do DHA, Søren Brostrøm.

“Decidimos, portanto, retirar a vacina do nosso programa de vacinação”, acrescentou.
FONTE: https://www.marketwatch.com/story/denmark-becomes-first-country-to-permanently-stop-use-of-astrazeneca-vaccine-11618407629

Mas aparentemente pelo facto de ser acusado de ser simpatizante do chega, ter o estandarte nacional sempre presente nos meus directos e ter alegadamente sido um coordenador de um alegado grupo de alegados médicos negacionistas, nem que bradasse aos sete ventos estas evidências, segundo a opinião do Sr. Rui Frias deveria alguma vez ser considerado.

Na verdade não referi estas evidências, mas sim o facto de, para além do que no início da notícia do DN registou o Sr Rui Frias, ainda o facto de um renomado virologista criador ele mesmo de vacinas para a GAVI, o consórcio de laboratórios de vacinas pertença do técnico de
informática mais conhecido do mundo, de seu nome (o virologista entenda-se) Geert Vanden Bosche ter referido em Março deste ano que a vacinação era um erro gravíssimo que iria ter resultados negativos muito graves na vida dos cidadãos vacinados e pior ainda, dos não vacinados e que por isso deveria este plano de massificação destas vacinas ser parado DE IMEDIATO.
https://rumble.com/vep6l9-uma-catstrofe-covid-se-avizinha.html

E referi ainda o facto de 24 médicos de diversas nacionalidades se terem pronunciado negativamente em relação a estes tratamentos genéticos aos quais se tem chamado de vacinas que obviamente segundo a opinião do Sr. Rui Frias, a minha alegada condição de "chegano", "negacionista" e exacerbado amor á bandeira, recomendava que tudo fosse ignorado.

Ou seja,
O que interessa são as credenciais apresentadas por clinicos sem experiência de maior, sem se conhecerem estudos publicados e revistos por pares mas que repetem ad nauseam uma narrativa oficial, obliterando a importância de cientistas de renome nacional, casos por exemplo dos Drs Jorge Torgal e Fernando Nobre e mundial como o Dr John Ioannidis ou o dr Luc Montagnier, que detêm prémios internacionais prestigiadíssimos, entre eles prémios Nobel de medicina ou química ou são referidos centenas de milhares de vezes pelos seus pares, numa demonstração do elevadíssimo respeito que por eles tinha a sociedade, até se terem tornado em 2020 "negacionistas".

E de forma alguma devem ser consideradas as questões colocadas por alguém que, ainda por cima injustamente, é acusado de ser"chegano", "negacionista" e de ter "exacerbado" amor á bandeira.

Interessa diabolizar pessoas como eu que se permitem, pasme-se, a pensar por si mesmo e a partilhar o que a ciência e os cientistas defendem, partilham, ensinam.

Considero por tudo o que acima referi que o trabalho que fez o Sr Rui Frias nada teve de jornalismo, antes de tentativa de destruição da minha imagem por motivos meramente ideológicos, já que em lugar de ter investigado sobre as questões que coloquei, o que se espera de um jornalista, se preocupou em tentar descredibilizar o mensageiro.

Pior ainda foi o DN ter publicado esta peça, o que demonstra a linha ideológica retorcida seguida neste pasquim.

Shame on you DN.