NEW 03/10/2024 Assange testimonia all'udienza sui diritti umani del Consiglio d'Europa a Strasburgo

🇮🇹 Traduzione e video da AndreA Vitale.
https://rumble.com/user/ANDREAVITALEFEDERAZIONEGALATTICA169443/channels

Show more

----------------
https://rumble.com/v5h0uhh-assange-testifies-at-council-of-europe-human-rights-hearing-in-strasbourg.html
I membri della commissione porranno le loro domande quando invitati dal Presidente a farlo.

Devo ricordare che ai sensi

alla regola 48 quattro, mentre i membri dell'Assemblea diversi dai membri di questa commissione hanno diritto di essere presenti,

non possono parlare. Tuttavia, se c'è tempo sufficiente alla fine della riunione. Potrei essere in grado di invitare tali membri

dell'Assemblea per porre domande al signor Assange.Questi procedimenti saranno registrati e trasmessi.

Inoltre, gli interpreti devono essere in grado di seguire il procedimento senza difficoltà.Di conseguenza,

Devo invitare coloro che sono in sala a non parlare l'uno sopra l'altro, a non interrompersi. A mettere tutti i cellulari in modalità silenziosa.

e se ci sono persone che sentono il bisogno di impegnarsi in una conversazione, allora saranno invitate a farlo fuori dalla sala.

Dopo aver esposto questo contesto, dichiaro aperta la riunione. Come potete vedere dall'ordine del giorno

di questo incontro, è dedicato a uno scambio di opinioni con Julian Assange, e ciò alla luce del fatto

che mercoledì di questa settimana l'Assemblea parlamentare terrà un dibattito sulla relazione preparata

dal reporter intitolato La detenzione e la condanna di Julian Assange. E i loro effetti agghiaccianti su

diritti umani.Posso innanzitutto chiedere ai membri del comitato di indicare se sollevano eccezioni a

l'ordine del giorno?Prendo l'ordine del giorno come approvato.Signor Assange, la ringrazio per essersi preso la briga di partecipare a questa commissione.

Vi siamo estremamente grati per averlo fatto.Aspettiamo con ansia uno scambio di opinioni informativo.Potrei quindi iniziare invitandovi

il relatore per fare una breve introduzione?Grazie, Suna.Grazie, Presidente.Cari colleghi, signore e signori,

cari Julian e Stella Assange e Kristin.Ho incontrato Julian Assange l'ultima volta a maggio quando gli ho fatto visita a Belmarsh

Prigione durante la mia visita di ricerca a Londra.Oggi considero un privilegio dire benvenuto, Julian,

all'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa.Sono molto grato che abbiate potuto viaggiare fin qui da

L'Australia comparirà davanti alla Commissione per gli affari giuridici e i diritti umani per discutere il nostro rapporto.

sugli effetti agghiaccianti che la tua detenzione e la tua successiva condanna hanno avuto sulla libertà dei media in tutto il mondo.

Nel corso degli anni, WikiLeaks ha pubblicato e rivelato casi raccapriccianti di crimini di guerra, sparizioni forzate,

tortura, corruzione, rapimenti e decine di diverse forme di violazioni dei diritti umani.Julian Assange ha fatto ciò che le indagini

i giornalisti lo fanno di routine. Ha ottenuto informazioni riservate da una fonte e le ha pubblicate.

Purtroppo, invece di perseguire penalmente gli autori del crimine così denunciato, gli Stati Uniti hanno deciso di

perseguire il whistleblower e l'editore. Invece di condannare i criminali di guerra, hanno condannato il whistleblower

e il giornalista. Dobbiamo affrontare questa ingiustizia e imparare da essa affinché non accada mai più.

Oggi non ho molto tempo a disposizione. […] Quel giorno arriverà domani, quando presenterò la mia relazione all'Assemblea.

Per ora, attendo con ansia di sentire la tua opinione, Julian, sull'argomento in oggetto, e ti ringrazio molto.

Grazie, Suna.Signor Assange, potrei invitarla a parlare al comitato e a prendere, diciamo,

12-15 minuti?Ma se indica che desidera più tempo, la preghiamo di farlo.Signor Presidente, stimati membri del Parlamento

Assemblea del Consiglio d'Europa, signore e signori, il passaggio da anni di reclusione in una struttura di massima sicurezza

prigione. Essere qui davanti ai rappresentanti di 46 nazioni e 700 milioni di persone è un'esperienza profonda e surreale.

spostamento. L'esperienza dell'isolamento per anni in una piccola cella è difficile da trasmettere. Toglie il senso di

sé, lasciando solo la cruda essenza dell'esistenza. Non sono ancora completamente equipaggiato per parlare di ciò che ho sopportato.

La lotta incessante per restare in vita, sia fisicamente che mentalmente.Non posso ancora parlare della

morti per impiccagione, omicidio e negligenza medica dei miei compagni di prigionia. Mi scuso in anticipo se le mie parole

vacillare o se la mia presentazione non ha la lucidatura che ci si potrebbe aspettare da un forum così illustre. L'isolamento ha avuto il suo prezzo.

Che sto cercando di sciogliere, ed esprimermi in questo contesto è una sfida. Tuttavia, la gravità di questa occasione

e il peso delle questioni in esame mi costringono a mettere da parte le mie riserve e a parlarvi direttamente.

Ho viaggiato molto, letteralmente e figurativamente, per essere qui oggi davanti a voi. Prima della nostra discussione o risposta

per qualsiasi domanda, vorrei ringraziare il PACE per la sua risoluzione del 2020, che ha affermato che la mia prigionia

ha creato un precedente pericoloso per i giornalisti e ha osservato che il Relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura ha chiesto il mio rilascio.

Sono anche grato per la dichiarazione del PACE del 2021, in cui esprime preoccupazione per i rapporti credibili secondo cui gli Stati Uniti

i funzionari hanno discusso del mio assassinio. Chiedo ancora una volta il mio rapido rilascio e mi congratulo con gli Affari Legali

e il Comitato per i diritti umani per aver incaricato una rinomata relatrice, la figlia di Suna Ivar, di indagare sulle circostanze

che circondano la mia detenzione e condanna e le conseguenti implicazioni per i diritti umani. Tuttavia,

come tanti degli sforzi fatti nel mio caso, siano essi da parte di parlamentari, presidenti. Primi ministri,

il Papa, funzionari e diplomatici delle Nazioni Unite, sindacati, professionisti legali e medici, accademici, attivisti o cittadini.

Nessuno di essi avrebbe dovuto essere necessario. Nessuna delle dichiarazioni, risoluzioni, relazioni, film, articoli,

eventi, raccolte fondi, proteste e lettere degli ultimi 14 anni avrebbero dovuto essere necessari. Ma tutti erano necessari.

Perché senza di loro non avrei mai visto la luce del giorno. Questo sforzo globale senza precedenti era necessario perché il diritto

protezioni delle tutele legali che esistevano, molte esistevano solo sulla carta, non erano efficaci in alcun modo

tempo ragionevole. Alla fine ho scelto la libertà rispetto alla giustizia irrealizzabile. Dopo essere stato detenuto per anni

e di fronte a una condanna a 175 anni senza alcun rimedio efficace. La giustizia per me è ora preclusa poiché gli Stati Uniti

Il governo ha insistito per iscritto nel suo accordo di patteggiamento che non posso presentare un caso alla Corte europea

Corte dei diritti dell'uomo o anche una richiesta di Freedom of Information Act su ciò che mi è stato fatto a seguito della sua estradizione

richiesta. Voglio essere totalmente chiaro. Non sono libero oggi perché il sistema ha funzionato. Sono libero oggi dopo anni di

incarcerazione perché mi sono dichiarato colpevole di giornalismo. Mi sono dichiarato colpevole di aver cercato informazioni da una fonte.

Mi sono dichiarato colpevole di aver ottenuto informazioni da una fonte. E mi sono dichiarato colpevole di aver informato il pubblico di ciò che tali informazioni

era.Non mi sono dichiarato colpevole di nient'altro.Spero che la mia testimonianza odierna possa servire a mettere in luce la debolezza,

le debolezze delle garanzie esistenti e per aiutare coloro i cui casi sono meno visibili ma che sono

ugualmente vulnerabili. Mentre esco dalla prigione di Belmarsh, la verità ora sembra meno discernibile,

e mi rammarico di quanto terreno sia stato perso. In quel periodo di tempo, quanto sia stata minata l'espressione della verità,

attaccati, indeboliti e diminuiti. Vedo più impunità, più segretezza, più rappresaglie per aver raccontato

la verità e più autocensura. È difficile non tracciare una linea tra l'azione penale del governo degli Stati Uniti

di me.Sta attraversando, attraversando.Il Rubicone criminalizzando a livello internazionale il giornalismo al clima freddo per la libertà di

espressione che esiste ora. Quando ho fondato WikiLeaks, ero guidato da un semplice sogno: educare le persone su come il

il mondo funziona in modo che attraverso la comprensione possiamo realizzare qualcosa di meglio, avendo una mappa di dove ci troviamo.

ci permette di capire dove potremmo andare. La conoscenza ci dà il potere di chiedere conto e di esigere

giustizia dove non c'è. Abbiamo ottenuto e pubblicato verità su decine di migliaia di vittime nascoste della guerra e di altri crimini invisibili.

orrori sui programmi di assassinio, consegna, tortura e sorveglianza di massa. Non abbiamo rivelato solo quando e

dove queste cose sono accadute, ma spesso anche le politiche, gli accordi e le strutture che le sostengono.

Quando abbiamo pubblicato Collateral Murder, il famigerato filmato della telecamera di sorveglianza dell'equipaggio dell'elicottero Apache AUS

facendo a pezzi con entusiasmo i giornalisti iracheni e i loro soccorritori, la realtà visiva della guerra moderna ha scioccato il mondo.

Ma abbiamo anche utilizzato l'interesse per questo video per indirizzare le persone alle politiche classificate per quando gli Stati Uniti

l'esercito potrebbe usare la forza letale in Iraq, quanti civili potrebbero farlo e quanti civili potrebbero essere uccisi

prima di ottenere un'approvazione più elevata. In effetti, 40 anni della mia potenziale condanna a 175 anni sono stati per ottenere e

rilasciando quelle politiche. La visione politica pratica che mi è rimasta dopo essere stata immersa nelle sporche guerre del mondo e

le operazioni segrete sono semplici. Per una volta smettiamo di imbavagliarci, torturarci e ucciderci a vicenda. Facciamo chiarezza su questi principi fondamentali,

e altri processi politici, economici e scientifici avranno spazio per prendersi cura dell'

resto.Il lavoro di WikiLeaks era profondamente radicato nei principi che questa assemblea rappresenta.Il nostro giornalismo ha elevato la libertà

dell'informazione e del diritto del pubblico a sapere.Ha trovato la sua naturale sede operativa in Europa.Ho vissuto a Parigi e abbiamo avuto un rapporto formale

registrazioni aziendali in Francia e in Islanda.Il nostro personale giornalistico e tecnico era distribuito in tutta Europa.

Pubblichiamo nel mondo da server con sede in Francia, in Germania e in Norvegia.Ma 14 anni fa, l'esercito degli Stati Uniti ha arrestato

uno dei nostri presunti informatori, il soldato semplice Manning, un analista dell'intelligence statunitense con sede a

Iraq.Il governo degli Stati Uniti ha avviato contemporaneamente un'indagine contro di me e i miei colleghi.Gli Stati Uniti

Il governo ha inviato illegalmente aerei di agenti in Islanda, ha pagato tangenti a un informatore per rubare le nostre informazioni legali e giornalistiche

prodotto di lavoro e, senza un processo formale, ha fatto pressione sulle banche e sui servizi finanziari per bloccare i nostri abbonamenti

e di congelare i nostri conti.Il governo del Regno Unito ha preso parte ad alcune di questerappresaglie.Ha ammesso alla Corte Europea

dei diritti umani di aver spiato illegalmente i miei avvocati nel Regno Unito durante questo periodo. In definitiva, questa molestia era legalmente infondata.

Il Dipartimento di Giustizia del Presidente Obama ha scelto di non incriminarmi, riconoscendo che non era stato commesso alcun crimine.

gli Stati Uniti non avevano mai perseguito prima un editore per aver pubblicato o ottenuto informazioni governative

Per fare ciò sarebbe necessaria una radicale e sinistra reinterpretazione della Costituzione degli Stati Uniti.Nel gennaio 2017,

Obama ha anche commutato la condanna di Manning, che era stato condannato per essere una delle mie fonti.Tuttavia,

nel febbraio 2017, il panorama è cambiato radicalmente.Il presidente Trump è stato eletto.Ha nominato 2 lupi nel MAGA

cappelli, Mike Pompeo, un membro del Congresso del Kansas ed ex dirigente dell'industria delle armi, come direttore della CIA, e William Barr,

un ex ufficiale della CIA, in qualità di procuratore generale degli Stati Uniti da marzo 2017. WikiLeaks aveva svelato l'infiltrazione della CIA nella politica francese

partiti, il suo spionaggio sui leader francesi e tedeschi, il suo spionaggio sulla Banca centrale europea, sui ministeri dell'economia europei

e i suoi ordini permanenti di spiare l'industria francese nel suo complesso. Ha rivelato la vasta produzione della CIA

di malware e virus, la sua sovversione delle catene di fornitura. È una versione del software antivirus, delle auto,

smart TV e iPhone.Il direttore della CIA Pompeo ha lanciato una campagna di ritorsione.Ora è una questione di pubblico dominio

che sotto la direzione esplicita di Pompeo, la CIA ha elaborato piani per rapirmi e assassinarmi entro

l'ambasciata ecuadoriana a Londra. e ha autorizzato a perseguire i miei colleghi europei, sottoponendoci a furto,

attacchi di hacking e diffusione di false informazioni. Anche mia moglie e mio figlio neonato sono stati presi di mira.

Un agente della CIA è stato incaricato in modo permanente di rintracciare mia moglie e sono state date istruzioni di ottenere il DNA dal mio bambino di sei mesi.

pannolino del figlio. Questa è la testimonianza. di oltre 30 attuali ed ex funzionari dell'intelligence statunitense che parlano

alla USpress, che è stata ulteriormente corroborata dai documenti sequestrati in un procedimento penale intentato contro alcuni membri della CIA

agenti coinvolti. La CIA ha preso di mira me stesso, la mia famiglia e i miei soci attraverso aggressive azioni extragiudiziarie ed extraterritoriali.

significa fornisce una rara intuizione su come le potenti organizzazioni di intelligence si impegnano in attività transnazionali

repressione. Tali repressioni non sono uniche. Ciò che è unico è che sappiamo così tanto su questo grazie a

numerosi informatori e alle indagini giudiziarie in Spagna.Questa assemblea non è estranea a

abusi extraterritoriali da parte della CIA PACE's pioneering.Il rapporto sulle consegne della CIA in Europa ha rivelato come operava la CIA

centri di detenzione segreti e hanno condotto consegne illegali sul suolo europeo, violando i diritti umani e il diritto internazionale

legge.A febbraio di quest'anno, la presunta fonte di alcune delle nostre rivelazioni sulla CIA, l'ex agente della CIA Joshua Schulte,

è stato condannato a 40 anni di prigione in condizioni di estremo isolamento.Le sue finestre sono oscurate e

una macchina per il rumore bianco suona 24 ore al giorno sopra la sua porta in modo che lui non possa nemmeno urlare attraverso di essa.Queste condizioni sono più gravi

di quelli trovati a Guantanamo Bay, ma la repressione transnazionale viene condotta anche abusando della legalità

processi.La mancanza di efficaci garanzie contro questo fenomeno significa che l'Europa è vulnerabile al rischio di vedersi imporre reciprocamente

trattati di assistenza legale e di estradizione sequestrati da potenze straniere per colpire le voci dissenzienti in Europa.

Nelle memorie di Michael Pompeo, che ho letto nella mia cella di prigione, l'ex direttore della CIA si vantava di come avesse fatto pressione sugli Stati Uniti

Il procuratore generale avvierà un caso di estradizione contro di me in risposta alle nostre pubblicazioni.Sulla CIA.

Infatti, andando oltre le richieste di Pompeo, il Procuratore generale degli Stati Uniti ha riaperto le indagini nei miei confronti

che Obama aveva chiuso e arrestato nuovamente Manning, questa volta come testimone. Manning è stato tenuto in prigione per

per oltre un anno, una multa di 1000 dollari al giorno. In un tentativo formale di costringerla a fornire una testimonianza segreta contro di me,

ha finito per tentare di togliersi la vita. Di solito pensiamo ai tentativi di costringere i giornalisti a testimoniare

contro le loro fonti, ma Manning era ora una fonte costretta a testimoniare. Contro il loro giornalista.

Nel dicembre 2017, il direttore della CIA Pompeo ottenne ciò che voleva e il governo degli Stati Uniti emise un mandato di cattura per la mia estradizione nel Regno Unito.

Il governo del Regno Unito ha tenuto segreto il mandato al pubblico per altri due anni mentre esso, il governo degli Stati Uniti e il nuovo

Il Presidente dell'Ecuador si è mosso per dare forma alla situazione politica. Le motivazioni legali e diplomatiche del mio arresto.

Quando le nazioni potenti si sentono autorizzate a prendere di mira individui oltre i propri confini, quegli individui non resistono

una possibilità a meno che non ci siano forti garanzie in atto e uno stato disposto a farle rispettare. Senza questo,

nessun individuo ha la speranza di difendersi dalle vaste risorse di che uno stato aggressore può schierare

se la situazione non fosse già abbastanza grave. Nel mio caso, il governo degli Stati Uniti ha affermato un

pericolo pericolosa nuova posizione giuridica globale.Solo i cittadini statunitensi hanno diritto alla libertà di parola, gli europei e le altre nazionalità.

Non hanno diritto alla libertà di parola, ma gli Stati Uniti sostengono che l'Espionage Act si applica comunque a loro, indipendentemente da dove si trovino.

Quindi gli europei in Europa devono obbedire alla legge sulla segretezza degli Stati Uniti senza alcuna difesa nei confronti del governo degli Stati Uniti.

è preoccupato. Un americano a Parigi può parlare di ciò che sta facendo il governo degli Stati Uniti, forse. Ma per un francese a Parigi,

fare ciò è un crimine senza difesa, e potrebbe essere accelerato proprio come me. Ora che un governo straniero

ha formalmente affermato che gli europei non hanno alcun diritto alla libertà di parola, si è creato un pericoloso precedente

set.Altri stati potenti seguiranno inevitabilmente l'esempio.La guerra in Ucraina ha già visto la criminalizzazione dei giornalisti

in Russia, ma sulla base del precedente stabilito nella mia spedizione, non c'è nulla che possa fermare la Russia, o in effetti qualsiasi altro stato,

dal prendere di mira giornalisti, editori o persino utenti dei social media europei sostenendo che i loro

sono state violate le leggi sulla segretezza interna.I diritti dei giornalisti e degli editori all'interno dell'Unione Europea

lo spazio è seriamente minacciato. La repressione transnazionale non può diventare la norma qui. Essendo uno dei due grandi

istituzioni che stabiliscono le norme, il PACE deve agire. La criminalizzazione delle attività di raccolta di notizie è una minaccia per le indagini

giornalismo ovunque. Sono stato formalmente condannato. da una potenza straniera per aver chiesto, ricevuto e pubblicato informazioni veritiere.

informazioni su quel potere mentre ero in Europa. La questione fondamentale è semplice. I giornalisti non dovrebbero essere perseguiti

per aver svolto il loro lavoro.Il giornalismo non è un crimine.È un pilastro di una società libera e informata.Signor Presidente,

illustri delegati, se l'Europa vuole avere un futuro in cui la libertà di parola e la libertà di pubblicare la verità

non sono privilegi di cui godono pochi, ma diritti garantiti a tutti, allora bisogna agire affinché quanto accaduto nel mio caso non accada mai.

succede a chiunque altro. Desidero esprimere la mia più profonda gratitudine a questa Assemblea, ai conservatori,

Socialdemocratici, liberali, sinistri, verdi e indipendenti che mi hanno sostenuto in tutto questo

calvario, e alle innumerevoli persone che hanno lottato instancabilmente, instancabilmente per la mia liberazione.

È incoraggiante sapere che in un mondo spesso diviso da ideologie e interessi, resta un impegno condiviso

alla protezione delle libertà umane essenziali. La libertà di espressione e tutto ciò che ne consegue è in una fase oscura

bivio. Temo che, a meno che istituzioni come Pace non si sveglino di fronte alla gravità della situazione, sarà troppo tardi.

Impegniamoci tutti a fare la nostra parte per garantire che la luce della libertà non si affievolisca mai. Che la ricerca della verità

continuano a vivere e le voci dei molti non vengono messe a tacere dagli interessi di pochi. Grazie, signor Assange,

per questo contributo ai nostri lavori. Ora do la parola ai membri della commissione. Vorrei ricordare a tutti che le domande

può essere sollevata solo dai membri del Comitato per gli Affari Legali e i Diritti Umani. Come ho indicato prima di iniziare,

Permetterò a ciascun membro di porre una domanda e restituirò la parola al signor Assange per rispondere a ciascuna delle domande.

domande.Signor Assange, non siamo del tutto a conoscenza.La supplica che le è stata fatta accettare e se ci sono domande

se ti è stata posta una domanda a cui ritieni non sia opportuno rispondere, non esitare a segnalarla e sarà compresa.

Potrei chiamare la signorina Orsa per farle una domanda? Grazie. Sì, grazie mille per essere stata con noi,

per aver condiviso la tua testimonianza, per quanto ne so. Né i tribunali del Regno Unito né la Corte europea dei diritti dell'uomo hanno ottenuto

qualsiasi decisione definitiva nel tuo caso.Da un lato, vorrei molto personalmente sapere cosa provi per te,

e d'altro canto vorrei sapere se avete qualche suggerimento sistematico, legale,

come casi come il tuo potrebbero essere realmente risolti in un sistema legale che funzioni correttamente e adeguatamente.

Dopo 14 anni di detenzione nel Regno Unito, di cui oltre cinque anni in una prigione di massima sicurezza e rischiando una condanna a 175 anni,

con la prospettiva di trascorrere altri anni in prigione prima di poter avere una possibilità di ricorso alla Corte europea dei diritti dell'uomo,

Ho accettato un'offerta di patteggiamento dagli Stati Uniti che mi avrebbe liberato immediatamente dalla prigione. gli Stati Uniti hanno insistito che

Non mi è consentito di prendere in carico un caso in relazione a ciò che mi è accaduto in relazione alla sua estradizione

procedimenti, né che io potessi. Anche presentare una richiesta di Freedom of Information Act al governo degli Stati Uniti

per vedere cosa è stato fatto. Non ci sarà mai un'udienza su cosa è successo, ed è per questo che è così importante

che il PACE agisce sull'incertezza all'interno dell'Europa. Per quanto riguarda le difese che possono essere utilizzate dai giornalisti qui per proteggere

se stessi dalla repressione transnazionale e dall'estradizione, se lasciati nel loro stato attuale, saranno inevitabilmente abusati da

altri stati. Quindi le istituzioni che stabiliscono le norme come PACE devono muoversi per chiarire la situazione. Ciò che è successo a me non può

accada di nuovo.Grazie.Signorina Novika, signor Assange, è un piacere avervi oggi alla riunione del comitato.

In effetti, io sono. Non voglio chiedere del passato più o meno, quale passato, ma il passato è pur sempre il. Il passato è il passato.

Sì, non lo è. Non è ancora finito, ovviamente. Ma volevo chiederti se credi che i nostri procedimenti

qui al Consiglio d'Europa nel caso e si spera che il rapporto preparato da Suna Avaz Dottir verrà accettato alla

sessione plenaria che invertirà l'impatto negativo che il tuo caso ha avuto sulla posizione dei whistleblower e sul diritto

per esprimere globalmente che realmente speri che nel caso in cui il rapporto sia accettato e la tua visita

qui al Parlamento avrà in un certo senso questo aspetto positivo e migliorerà la situazione in merito al

diritti dei giornalisti e così via.Ma Mike, ma vorrei anche aggiungere come visualizzi la tua vita adesso

dopo il tuo caso. Non ti chiedo molto dei tuoi piani privati, ma in generale cosa ne pensi?

quello che stai pianificando di fare, fondamentalmente. Grazie. Bene, penso di essere qui perché credo che sia essenziale

primo passo per l’azione del PACE per far partire la palla, per affrontare i problemi della repressione transnazionale,

e anche per chiarire che il giornalismo sulla sicurezza nazionale è possibile all'interno dei confini europei.

Per quanto riguarda il mio riadattamento al grande mondo al di fuori degli arresti domiciliari, dell'assedio dell'ambasciata e della prigione di massima sicurezza,

ci vuole sicuramente un po' di adattamento.Non è semplicemente il suono inquietante delle auto elettriche.Sono molto inquietanti,

ma l'IT è anche il cambiamento nella società, dove una volta producevamo un importante, dove una volta rilasciavamo un importante.

video di crimini di guerra che hanno suscitato il dibattito pubblico. Ora, ogni giorno, ci sono orrori trasmessi in diretta streaming dalle guerre in Ucraina e

la guerra a Gaza.Centinaia di giornalisti sono stati uccisi a Gaza e in Ucraina insieme.L'impunità sembra aumentare,

e non è ancora chiaro cosa possiamo fare al riguardo. Il mio riadattamento al mondo, naturalmente, include alcuni aspetti positivi ma comunque

cose difficili.Diventare di nuovo padre di bambini che sono cresciuti senza di me.Diventare di nuovo marito.

Anche avere a che fare con una suocera. Sono problemi familiari difficili. No, lei è una donna molto adorabile.

Mi piace. Mi piace molto.Grazie, signora Assange.Potrei chiamare il signor Kleinwacker, per favore?Sì, grazie,

Signor Presidente, Torniamo a un argomento più triste. Quanto funziona davvero, secondo la sua esperienza, l'asilo politico nel mondo odierno?

L'asilo politico non è una valvola di sfogo assolutamente essenziale per le violazioni dei diritti umani all'interno degli stati che le persone possono lasciare

uno stato che li perseguita. Non solo salva vite individuali, ma fornisce un meccanismo in cui i giornalisti possono continuare a riferire

sulle loro società dopo essere stati cacciati via. In definitiva, la minaccia che le persone abbandonino uno stato è ciò che, in ultima analisi,

controlla il suo comportamento. Abbiamo visto esempi nella storia di stati che hanno reso difficile o impossibile per le persone andarsene,

e possiamo vedere come la situazione per le persone che vivono lì è crollata.Ci deve essere competizione tra

gli stati siano posti buoni in cui le persone possano vivere e lavorare.L'assalto all'asilo attraverso mezzi di repressione transnazionale

è un'altra questione. Nel mio caso, è stato difficile trovare uno Stato che mi concedesse asilo e a cui potessi accedere.

C'è una grande lacuna nel sistema di asilo per le persone che non fuggono dal proprio Stato, ma da un alleato di quello Stato

o qualsiasi altro stato terzo. Questo era il mio caso. La legge sull'asilo non copre facilmente il caso in cui Diciamo che un australiano fugge dalla persecuzione

dagli Stati Uniti, o potremmo immaginare un kazako in fuga dalle persecuzioni della Russia o della Cina. Non sono riuscito a presentare domanda di asilo

all'interno del Regno Unito. Naturalmente, il Regno Unito ha il suo particolare angolo politico. Potrebbe essere stato difficile

convincere i tribunali a concedere a me, o a chiunque altro, asilo in relazione agli Stati Uniti e al Regno Unito.

Ma non c'era nemmeno una possibilità, perché i cittadini di paesi terzi, in base alla convenzione del 1951, così come è attuata nella maggior parte dei paesi europei

stati, non possono presentare domanda di asilo.Grazie, signor Assange.Signor Honko.Vorrebbe fare una domanda, per favore?

Grazie mille, signor Assange.Sono così felice di vederla qui, di vedere anche Stella.E grazie per avermi ricordato cosa

PACE ha fatto negli ultimi quattro anni, a partire dall'udienza che abbiamo avuto nel gennaio 2020 con tuo padre, John Shipton,

con Niels Meltzer.Il relatore generale delle Nazioni Unite sulla tortura e altre persone molto importanti.E tre volte penso che questa assemblea

ha preso una posizione chiara chiedendo il rilascio immediato. E penso che questa assemblea possa esserne un po' orgogliosa perché

fallirono in altre organizzazioni statali internazionali.Ci furono tentativi anche nel parlamento dell'Unione Europea,

nell'OSCD. Ma nessuno di loro avrebbe avuto abbastanza coraggio per fare una dichiarazione chiara. Non c'è abbastanza diversità geopolitica.

Mi dispiace. Forse non c'è abbastanza diversità geopolitica. Forse, forse, forse è così. Sono molto felice.

Forse una domanda sulla repressione extragiuridica di cui hai parlato alla fine, perché questa è una delle più

per me è scioccante che negli USA ci sia una legge sulla libertà di parola, che non sia per gli altri cittadini,

ma ci sono leggi che possono essere applicate ad altri cittadini. Cosa potremmo fare come assemblea parlamentare

o come avvocato dell'Europa, degli stati europei, per contrastare questo.Grazie, signor Hunger.Signor Assange.Nel caso finale dell'Alta Corte del Regno Unito,

che ho vinto e contro cui gli USA hanno fatto ricorso. Ho vinto sulla base della discriminazione basata sulla nazionalità. Cioè,

nell'Extradition Act del Regno Unito, non è consentito discriminare qualcuno durante il processo o durante la fase di condanna

sulla base della loro nazionalità. Gli Stati Uniti hanno provato diversi trucchi per aggirare il sistema del Regno Unito ed era incerto se

noi se io o gli Stati Uniti alla fine prevarremo.Tuttavia, non c'è nulla nell'Unione Europea

Carta che impedisce la discriminazione basata sulla nazionalità in materia di estradizione, quindi Questa è una piccola tutela che

era difficile da utilizzare nell'ambito dell'Expedition Act del Regno Unito, ma non è chiaro se esista nella maggior parte degli stati europei.

Grazie.Sig.raMikkonen.Grazie, signor Presidente, e grazie, signor Assange, per essere qui.BASE ha svolto un lavoro sulla cooperazione transnazionale.

repressione, dove gli stati perseguitano qualcuno in un altro stato. In questo caso, nel tuo caso, ci sono queste cose molto preoccupanti

accuse sul monitoraggio da parte della CIA e persino sulla possibilità di un assassinio. Puoi commentare meglio queste affermazioni?

E tu come vedi il tuo status, eri un prigioniero politico? La prima parte della tua domanda

riguardava la CIA. La seconda parte riguardava se mi vedo come un prigioniero politico.Rispondendo prima alla prima,

sì, ero un prigioniero politico. La base politica per gli atti punitivi del governo degli Stati Uniti nei miei confronti era in relazione a

pubblicando la verità su ciò che il governo degli Stati Uniti aveva fatto. Quindi, in senso legale formale, una volta che gli Stati Uniti

procedette con la sua ritorsione legale, utilizzò l'Espionage Act, un classico reato politico. In relazione alla campagna della CIA

della repressione transnazionale contro WikiLeaks, abbiamo avuto la sensazione che qualcosa stesse succedendo in quel momento. C'erano molti piccoli segnali che

si sono uniti, ma Avere una sensazione inquietante e alcuni suggerimenti sottilmente forniti da un informatore in uno degli appaltatori della sicurezza

che la CIA aveva contratto non mi ha dato il quadro completo e inquietante che è emerso in seguito. È un esempio interessante in cui

un'organizzazione di intelligence ha preso di mira un'organizzazione investigativa, WikiLeaks, a seguito delle nostre indagini,

un caso penale in Spagna e il In particolare, il lavoro svolto dai giornalisti statunitensi, che in base al precedente che

è stato accertato nel mio caso, potrebbe benissimo essere ora lui stesso criminale.Informazioni dettagliate sul

le azioni intraprese dalla CIA sono emerse. Quei dettagli hanno coinvolto la testimonianza di più di 30 attuali o ex

Funzionari dell'intelligence statunitense.A Ci sono due processi conseguenti, un caso penale in Spagna con un certo numero di vittime,

tra cui mia moglie, mio ​​figlio, le persone che sono venute a trovarmi all'ambasciata, avvocati, giornalisti e una causa civile negli Stati Uniti

Stati contro la CIA. Negli Stati Uniti, la CIA ha, in risposta a quella causa civile, dichiarato formalmente dalla CIA

direttore e il procuratore generale hanno il privilegio dei segreti di stato per chiudere il caso. L'affermazione è che la CIA potrebbe

avere una difesa, ma quella difesa è classificata. E quindi il caso, la causa civile non può andare avanti.

Quindi c'è totale impunità all'interno del sistema statunitense. Grazie. Sig. Rakan, potrei invitarla a fare una domanda?

Signor Assange, se potesse tornare indietro nel tempo. Rifarebbe tutto allo stesso modo? E se non lo facesse, cosa farebbe diversamente?

Non ti sto chiedendo solo in termini di costi personali che hai sofferto, ma anche in termini di efficacia

o l'impatto di ciò che hai provato a fare.Grazie.Questa è una domanda molto profonda sul libero arbitrio.Perché le persone fanno cose quando

loro?Guardando indietro, eravamo spesso limitati dalle nostre risorse, dal numero di personale, dalla segretezza che era necessaria

per proteggere le nostre fonti. Se potessi tornare indietro e avere molte risorse extra, ovviamente, approcci politici,

gli approcci dei media avrebbero potuto massimizzare ulteriormente l'impatto delle rivelazioni che abbiamo fatto. Ma suppongo che la tua domanda sia

sta cercando di dire, beh, c'erano? Qualsiasi manopola che potesse essere girata a posteriori, ovviamente, migliaia di piccole cose.

Non ero del Regno Unito. Avevo un buon amico nel Regno Unito, Gavin Mcvadgen, che era un giornalista americano,

un brav'uomo.Ma mi ci è voluto del tempo.Quando una volta sono rimasto intrappolato nel Regno Unito, mi ci è voluto del tempo per capire

in cosa consisteva la società del Regno Unito, di chi ci si poteva fidare, di chi non ci si poteva fidare, i diversi tipi di manovre

che vengono realizzati in quella società. E ci sono diversi partner mediatici che forse avremmo potuto scegliere diversamente.

Grazie.Sig. Chope, potrei invitarla a porci una domanda?Lei è stato oggetto di un mandato di arresto europeo emesso dalla Svezia.

In che misura ritieni che i mandati di arresto europei vengano utilizzati come strumenti di repressione?E in che misura ritieni che

le norme potrebbero essere modificate in modo che non possano più essere utilizzate a tale scopo?Il sistema del mandato d'arresto europeo

è stato introdotto dopo l'11 settembre con la motivazione politica che sarebbe stato utilizzato per il rapido trasferimento dei terroristi musulmani

tra gli stati europei.Il primo mandato d'arresto europeo emesso fu quello emesso dalla Svezia nei confronti di un guidatore ubriaco.

Dobbiamo capire che quando scegliamo un gruppo sfavorito, i musulmani di quel tempo, e diciamo, bene, questa legislazione repressiva,

sarà solo per loro. Inevitabilmente, i burocrati, elementi dello stato di sicurezza, si approprieranno di queste misure

e applicarli più ampiamente.L'ingiustizia verso una persona si diffonde abbastanza presto alla maggior parte delle persone.Non conosco le statistiche su

quanto spesso i mandati di arresto vengono abusati. Io ero. C'è stato un tentativo di estradarmi senza alcuna accusa da parte del

Regno Unito dalla Svezia, il governo del Regno Unito.Successivamente ha modificato la legge per impedire la spedizione senza accusa,

ma nel suo emendamento alla legislazione sulla spedizione, ha incluso una clausola per assicurarsi che non si applicasse a me.

Grazie, signor Crookton, potrei invitarla a parlare?Una domanda al signor Assange.Grazie.Grazie mille.

Grazie mille, signor Assange, per tutte le risposte alle nostre numerose domande. Come molti dei miei colleghi qui,

molto felice di vederti qui e di saperti fuori dalla prigione. Sei stato imprigionato, hai detto giustamente, per aver fatto il tuo lavoro,

il lavoro che tutti noi qui ci aspettiamo che tu faccia, vale a dire essere un giornalista. Hai indagato e hai pubblicato

le tue scoperte. Ma è scioccante per me e per molti di noi. Vedere quanto è lungo il braccio della giustizia statunitense che può avere una presa

su di voi anche qui in Europa. E naturalmente questo solleva questioni che affronteremo domani nella conferenza della signora.

L'eccellente rapporto di Eva Stotia.Ma posso farti una domanda personale?Eri a conoscenza prima di tutto questo,

eri consapevole di quanto poco i tuoi diritti fondamentali come cittadino ma anche come giornalista fossero tutelati in Europa?

E cosa, se posso aggiungere un'altra domanda, quale pensi che sarà l'effetto sul giornalismo nel suo complesso?

dal tuo caso?Grazie.Abbiamo effettuato un'analisi giuridica per capire quali fossero le capacità e le limitazioni in Europa

per la pubblicazione di documenti provenienti da diversi paesi, tra cui gli Stati Uniti.Abbiamo capito che,

in teoria, l'articolo 10 dovrebbe proteggere i giornalisti in Europa.Allo stesso modo, esaminando il primo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti,

che nessun editore era mai stato perseguito per aver pubblicato informazioni riservate provenienti dagli Stati Uniti.

Sia a livello nazionale che internazionale, mi aspettavo una sorta di procedimento legale per molestie. Ero pronto a lottare per ottenerlo.

Credo che il valore di queste pubblicazioni fosse tale che è giusto avere quella lotta e che noi lo faremmo

prevalere perché avevamo capito. cosa era legalmente possibile. La mia ingenuità era credere nella legge.

Quando si arriva al dunque, le leggi sono solo pezzi di carta e possono essere reinterpretate per convenienza politica.

Sono le regole stabilite dalla classe dirigente in senso più ampio, e se queste regole non si adattano a ciò che essa vuole fare,

li reinterpreta o, si spera, li cambia, il che è più chiaro.Nel caso degli Stati Uniti,

abbiamo irritato uno dei poteri costituenti degli Stati Uniti, il settore dell'intelligence, lo stato di sicurezza,

lo stato di segretezza. Era abbastanza potente da spingere per una reinterpretazione della Costituzione degli Stati Uniti. Il primo emendamento degli Stati Uniti sembra piuttosto

per me è bianco e nero. È molto breve. Dice che il Congresso non deve fare alcuna legge che limiti la libertà di parola o

la stampa. Tuttavia, il fatto è che la Costituzione degli Stati Uniti, i precedenti ad essa relativi, sono stati semplicemente reinterpretati

e sì, forse. In definitiva, se fossi arrivato alla Corte Suprema degli Stati Uniti e fossi ancora vivo in quel sistema,

Avrei potuto vincere, a seconda della composizione della Corte Suprema degli Stati Uniti. Ma nel frattempo, avevo perso 14 anni alla Camera

Arresto dell'ambasciata. Assedio e prigione di massima sicurezza. Quindi penso che questa sia una lezione importante quando una grande potenza

fazione vuole reinterpretare la legge, può spingere per avere l'elemento dello stato, in questo caso il Dipartimento degli Stati Uniti

della Giustizia, fai così e non gli importa troppo di ciò che è legale. questo è qualcosa per molto più tardi

giorno. Nel frattempo, l'effetto deterrente che cerca, le azioni retributive che cerca, hanno avuto il loro effetto.

Grazie.Sig. Lee, potrei invitarla a porre una domanda aSig. Assange, grazie.Ovviamente c'è molto da dire

simpatia per la vostra situazione in questa stanza. Vorrei chiedervi della posizione del governo del Regno Unito, in merito all'accusa che voi

erano effettivamente prigionieri politici. Ma presumibilmente la prima, la tua prima difficoltà con il

Il mandato d'arresto europeo non era basato su motivi politici con la Svezia. Vorrei chiederti un commento sulla qualità del mandato.

trattamento dei trattati di estradizione tra il Regno Unito e gli Stati Uniti e se il Regno Unito è effettivamente vincolato da essi e se noi

hanno pochissima libertà di manovra. E vorrei chiederti del trattamento che ti viene riservato nella prigione di Belmarsh.

C'è un'accusa di tortura che è molto grave. Nessuno nega che Belmarsh sia un posto estremamente spiacevole,

ma vorrei saperne di più sulle prove a sostegno di ciò. Il trattato di spedizione USUK è unilaterale. Nove volte più persone sono eccitate

verso gli Stati Uniti dal Regno Unito piuttosto che viceversa.Le protezioni per i cittadini statunitensi che escono dal Regno Unito

sono più forti.Non c'è bisogno di dimostrare un caso prima facie o un ragionevole sospetto anche quando gli Stati Uniti cercano

per estradare dal Regno Unito. È un sistema di spedizione delle accuse. L'accusa è presunta. Non hai nemmeno una possibilità

per sostenere che non è vero.Tutti gli argomenti si basano semplicemente su.È la persona giusta?Viola i diritti umani?

Questo è tutto.Detto questo, non credo in alcun modo che i giudici del Regno Unito siano obbligati a estradare la maggior parte delle persone,

e in particolare i giornalisti, negli Stati Uniti. Alcuni giudici del Regno Unito si sono pronunciati a mio favore in diverse fasi

in quel processo. Altri giudici non lo fecero. Ma tutti i giudici, che si pronunciassero a mio favore o meno negli Stati Uniti,

Regno Unito, ha mostrato una straordinaria deferenza verso gli Stati Uniti, impegnandosi in sorprendenti attività intellettuali

salti mortali per Ha permesso agli Stati Uniti di avere la meglio sulla mia estradizione e in relazione alla creazione di precedenti

che si è verificato nel mio caso in senso più ampio. A mio avviso, ciò è dovuto alla selezione dei giudici del Regno Unito, alla ristretta cerchia di cittadini britannici

società da cui provengono il loro profondo impegno con l'establishment del Regno Unito e il profondo impegno dell'establishment del Regno Unito

impegno con gli Stati Uniti, sia nel settore dell'intelligence, BAE, che è ora la più grande

produttore di armi, il più grande produttore del Regno Unito, un'azienda di armi, BP, Shell e alcune delle principali banche.

L'establishment del Regno Unito è composto da persone che hanno beneficiato di quel sistema

per un lungo periodo di tempo, e quasi tutti i giudici ne fanno parte. Non è necessario che venga detto loro esplicitamente cosa fare.

Capiscono cosa è bene per quella coorte, e cosa è bene per quella coorte è mantenere un buon rapporto

con il governo degli Stati Uniti.Grazie.Sig.Lee.Sig. Lee, come ho indicato prima, una domanda da ogni membro

del comitato. Grazie. Sig. Eftatun. Eftatu. Eftatu. Eftatu. Mi scuso. Sono molto contento e molto felice di vedere

il tuo mese libero, signor Assange. E penso che una delle lezioni più importanti apprese dalla tua esperienza e dal trattamento che hai ricevuto è

che l'uso improprio di un procedimento legale, l'applicazione arbitraria di una legislazione può renderla un mezzo o uno strumento di repressione.

o un'incitamento al silenzio.Posso avere i tuoi commenti a riguardo, per favore?Non ho sentito bene.Puoi ripetere la domanda, per favore?

E alza la mano, non ti vedo. Cosa emerge dalla tua esperienza e dal trattamento che hai ricevuto

è che l'uso improprio, l'arbitrario L'uso improprio o la manipolazione di un procedimento legale può o potrebbe rendere l'applicazione di una legislazione

o il processo legale uno strumento, un mezzo di repressione e di incitamento al silenzio invece di un'applicazione uniforme della legge in una regola

della società legale. Posso avere i tuoi commenti a riguardo? Il lawfare è l'uso della legge per raggiungere fini che normalmente

essere raggiunto in qualche altra forma di conflitto. Non stiamo parlando semplicemente di intentare una causa per proteggere i tuoi diritti,

ma piuttosto scegliere leggi per ottenere il tuo uomo, o per ottenere l'organizzazione che vuoi ottenere, non giustizia cercando la sua risoluzione

in legge. Abbiamo visto molti casi come questo e ovviamente li abbiamo sperimentati noi stessi in molti modi diversi

domini.Non sono sicuro di cosa si possa fare esattamente al riguardo.In Europa esiste un.movimento anti-SLAP, che raccomando.

SLAP è Strategic Lawsuits Against Public Participation.In California esiste una buona legislazione

per gestire le cause SLAP e invertire le passività in una fase iniziale e rendere più costose le cause abusive

per condurre. Ma penso che dovremmo comprendere un quadro più ampio, ovvero che ogni volta che facciamo una legge,

creiamo uno strumento che i burocrati interessati, le aziende e i peggiori elementi dello stato di sicurezza utilizzeranno

E amplierà l'interpretazione per ottenere il controllo sugli altri. Ed è per questo che le riforme legislative sono

costantemente necessaria, perché le leggi vengono abusate e ampliate. E quindi occorre una vigilanza costante, ma anche grande cura nel fare

leggi in primo luogo perché esse saranno sequestrate e abusate. Grazie. Sig. Bosich, potrei invitarla a parlare

una domanda al signor Assange? Grazie. Grazie, Presidente. Signor Assange, la sua presenza qui è molto importante per il caso che sta esaminando.

simboleggiante, ma è anche molto importante che il Consiglio d'Europa si mostri come Istituzione e istituzione indipendente

che promuove realmente i diritti umani e la causa che rappresenti. Mi chiedo come valuti il ​​sostegno che hai ricevuto dai giornali,

giornalisti, associazioni, associazioni di giornalisti e come funziona, come funziona, qual è il messaggio?

Per quanto riguarda la libertà di stampa, nel tuo caso, il sostegno di altre pubblicazioni, giornalisti, sindacati,

le organizzazioni per la libertà di espressione erano diverse nelle diverse fasi.Coloro che vedevano la minaccia alla

tutti gli altri e hanno capito il caso per primi. Gli avvocati erano coinvolti in pubblicazioni importanti, come gli avvocati del New York

Times?Libertà di espressione. Le ONG furono le successive a vedere la minaccia delle più grandi organizzazioni mediatiche.

Sfortunatamente, molti di loro hanno seguito il loro allineamento politico o geopolitico. Quindi è stato facile ottenere supporto

da organizzazioni mediatiche in stati neutrali e ovviamente stati ostili agli Stati Uniti. Gli alleati degli Stati Uniti hanno preso

organizzazioni mediatiche più lunghe negli Stati Uniti. I giornalisti lì, non gli avvocati, ma i giornalisti,

ci è voluto ancora più tempo. È una preoccupazione e posso vedere un fenomeno simile accadere con i giornalisti uccisi

a Gaza e in Ucraina, che l'allineamento politico e geopolitico delle organizzazioni mediatiche le porta a non coprire tali

vittime, o coprono solo alcune vittime.Questo è una violazione della solidarietà giornalistica.Dobbiamo restare tutti uniti,

per mantenere la linea. Un giornalista censurato ovunque diffonde la censura, che può poi colpire tutti noi.

Allo stesso modo, i giornalisti uccisi o presi di mira dalle agenzie di intelligence hanno bisogno del nostro fermo impegno scritto

o in trasmissione. A volte si discute se qualcuno sia un giornalista o un attivista.

Capisco questo dibattito. Ho cercato nel mio lavoro di essere rigorosamente accurato. Credo che l'accuratezza sia tutto.

Le fonti primarie sono tutto. Ma c'è un ambito in cui io sono un attivista e tutti i giornalisti devono essere attivisti.

I giornalisti devono essere attivisti per la verità. I giornalisti devono essere attivisti per la capacità di trasmettere la

verità, e questo significa difenderci a vicenda. E scusarci per questo. Grazie. Ora, potrei invitare un altro membro

dell'Assemblea parlamentare che non è membro della commissione di indicare se desidera chiedere

una domanda?E vedo due mani in aria.Potrei invitarti prima di tutto a dare il tuo nome e poi a

porre la sua domanda, signor Assange? Grazie. Grazie, Presidente. Mi chiamo Andy Criste. Sono un parlamentare rumeno e sono anche

il relatore generale per la scienza e la tecnologia di questa Camera.Sono anche il relatore sul cosiddetto metaverso.

E signor Assange, vorrei chiederle come vede queste nuove tecnologie collegate a ciò che ha presentato?

finora?Grazie.Sono molto interessato alla tecnologia.Sono stato un informatico fin da piccolo e ho studiato matematica

e la fisica, la crittografia. È con questa crittografia che abbiamo impostato il nostro sistema per proteggere le fonti e proteggere la nostra stessa organizzazione.

Sono entusiasta di alcuni degli sviluppi che stanno avvenendo con la crittografia. Alcuni di questi sviluppi forniscono

alternative a quello che vediamo come un enorme potere mediatico e la concentrazione nelle mani di pochi miliardari.

Sono ancora in fase embrionale.Altre tecnologie sono emerse daLa campagna contro la sorveglianza di massa

attraverso e il Big Bang sono state le rivelazioni di Snowden che hanno radicalizzato ingegneri e programmatori in

molti luoghi che si consideravano agenti della storia includendo algoritmi per proteggere le persone

privacy.Comprese le comunicazioni tra i giornalisti e le loro fonti.D'altro canto,

mentre esco dalla prigione, vedo che l'intelligenza artificiale viene utilizzata per creare omicidi di massa,

dove prima c'era una differenza tra assassinio e guerra. Ora i due sono congiunti quando

dove molti, forse la maggior parte degli obiettivi a Gaza vengono bombardati a causa di attacchi di intelligenza artificiale.

Il collegamento tra intelligenza artificiale e sorveglianza è importante.L'intelligenza artificiale ha bisogno

informazioni per elaborare obiettivi, idee o propaganda, e quando parliamo di l'uso dell'intelligenza artificiale

per condurre omicidi di massa.I dati di sorveglianza dai telefoni e da Internet sono fondamentali per addestrare coloro

algoritmi.Quindi molto è cambiato.Alcune cose sono rimaste le stesse.Ci sono molte opportunità e

un sacco di rischi.Sto ancora cercando di.Capire dove siamo, ma spero che avremo qualcosa di più utile da dire a tempo debito.

Grazie, signor Assange. Ora c'è stata un'indicazione da un altro membro dell'Assemblea. Potrebbe presentarsi, per favore?

per nome?Grazie.Sì, grazie, signor Presidente.Mi chiamo Sevim Dadaland. Sono tedesco, membro del Consiglio degli Affari Esteri.

Qualcuno conosce Julian dal 2012, dall'ambasciata ecuadoriana, come primo membro del parlamento che gli ha fatto visita.

Allora, Julian, sono molto felice di vederti ora in Europa come un uomo libero.Benvenuto.E stavo per chiederti

sui crimini di guerra. I crimini di guerra degli Stati Uniti che hai pubblicato sono ancora impuniti, ancora oggi.

I giornalisti sono morti e ora presumibilmente ci sono nuovi crimini di guerra nelle guerre per procura, come a Gaza e attualmente

in Libano.Quindi la mia domanda è: come consiglieresti a un giornalista di affrontare innanzitutto questa situazione attuale?

E la seconda è: quale pensa sia il ruolo dei parlamentari in questo senso?Grazie.Sig. Assange.

Mi dispiace, mi sto stancando un po', ma Kristen, forse dovresti prendere la quella su cosa dicono i giornalisti

fare riguardo al...Beh, cosa si può fare quando abbiamo storie orribili suomicidi mirati, di cui ora abbiamo le prove

che nelle guerre. La realtà dei resoconti sulle guerre è più grave che mai. Ed era pessimo.

In Iraq era terribile. Ora è anche peggio. È una storia dell'orrore. È difficile dare consigli a questi giornalisti su come

può gestire quella situazione. L'unica cosa che possiamo invocare, almeno, è un grido di protesta e una condanna

che questo dovrebbe accadere, perché abbiamo bisogno di informazioni. Abbiamo bisogno di queste informazioni. Non ci sono strumenti per proteggerle.

individui a Gaza che vengono inseguiti dai droni e presi di mira con bombardamenti di massa. C'è una valida difesa a riguardo.

Ma il clamore e la condanna dovrebbero esserci. Non dovremmo restare in silenzio quando ciò accade. Grazie.

Formalmente, non vorrei essere troppo complicato e interrompere, ma formalmente la parola spetta a lei, signor Assange.

Ma se ti stai stancando, indicalo e basta, perché penso che tu abbia risposto a così tante domande in modo così completo e

così bene. E siamo a un punto in cui, se si desidera che questa questione giunga alla conclusione, ci restano solo pochi minuti

comunque.Allora sono sicuro che tutti in questa stanza rispetteranno ciò che il signor Assange vorrebbe dire.alcune parole finali,

e spero che tu li sopporterai. Grazie. Solo poche parole finali. Nel 2010 vivevo a Parigi. Sono andato nel Regno Unito e

non è mai tornato, fino ad ora. È bello essere tornati. È bello essere tra persone che, come diciamo in Australia,

a cui importa. È bello stare tra amici. Vorrei solo ringraziare tutte le persone che hanno combattuto per la mia liberazione e che

hanno capito, cosa importante, che la mia liberazione era legata alla loro liberazione, che la cosa fondamentale

Le libertà fondamentali che sostengono tutti noi devono essere combattute e quando uno di noi cade nel dimenticatoio,

abbastanza presto quelle crepe si allargheranno e travolgeranno tutti noi. Quindi grazie per il tuo Ho pensato al tuo coraggio in questo e

altre impostazioni e continuate a combattere. Signore e signori, concludo formalmente questa riunione del comitato e la trasmissione

cesserà ora. Ringrazio tutti voi per l'attenzione e per le vostre domande penetranti.

Show less