Deel 1 | Oud-rechter Barend van Thiel bespreekt zijn boek "De Vierde Tirannie".

Oud-rechter Barend van Thiel bespreekt zijn boek "De Vierde Tirannie".
https://vrijheidsberoving.nl/oud-rechter-barend-van-thiel-bespreekt-zijn-boek-de-vierde-tirannie/

Oud-rechter Barend van Thiel waarschuwt voor een wereldwijde machtsgreep in zijn boek De Vierde Tirannie.
'Dit is geen tijd om passief toe te kijken.`

In een openhartig interview is oud-rechter Barend van Thiel in gesprek gegaan met Simon van Groningen over zijn recente boek De Vierde Tirannie.
Het gesprek vond plaats in een rustige huiskamer, vergezeld van een kop koffie en een sombere regenachtige dag, wat de sfeer een zekere zwaarte gaf.
Van Thiel, strijdbaar en soms kwetsbaar, liet zich gedreven zien door zijn zorgen over de toekomst van zijn kinderen en kleinkinderen.

Van Thiel opende het gesprek door uit te leggen hoe hij ‘wakker werd’.
"Voordat ik wakker werd, dacht ik dat er niets aan de hand was.
Ik dacht dat ik mijn kinderen en kleinkinderen de hemel op aarde zou nalaten," aldus Van Thiel.
Dit besef veranderde volgens hem drastisch door verschillende mondiale gebeurtenissen, waarbij de opkomst van totalitaire regimes zijn zorgen wekten.

Democratie versus rechtsstaat.

Een belangrijk thema dat in het interview aan bod kwam, was het verschil tussen democratie en rechtsstaat.
Van Thiel benadrukte dat deze begrippen vaak door elkaar worden gehaald, zelfs door grote nieuwsmedia.
“Als de Nederlandse televisie niet meer weet wat het verschil is tussen democratie en rechtsstaat, dan is dat ernstig,” waarschuwde hij.
Hij zette uiteen dat democratie teruggaat tot de tijd van Socrates en Plato, terwijl de rechtsstaat pas rond de Franse Revolutie in 1789 is ontstaan.

“Democratie betekent de heerschappij van het volk,” legde Van Thiel uit.
"Maar een rechtsstaat betekent dat vijf belangrijke principes gewaarborgd moeten zijn: mensenrechten, de trias politica, scheiding van religie en staat, de rule of law, en volgens mij ook een markteconomie met ondernemingswinst."

Wakker door COVID-19.

Van Thiel gaf aan dat de COVID-19 pandemie een keerpunt voor hem was.
Hij beschreef hoe hij tot het inzicht kwam dat fundamentele rechten en vrijheden werden ingeperkt zonder tegenspraak.
“Hoe kun je zonder tegenspraak wetenschap bedrijven?
Dat is onmogelijk,” zei hij. Van Thiel bekritiseerde de rol van de media, die volgens hem niet genoeg ruimte bood voor alternatieve meningen en het debat beperkte tot het narratief van de overheid.

De oud-rechter ging verder in op de maatregelen die werden genomen tijdens de pandemie, zoals de avondklok, contactverboden en mondkapjesplicht.
Volgens hem waren deze maatregelen strijdig met de rechtsstaat. "In een rechtsstaat mogen grondrechten niet zomaar worden aangetast," benadrukte hij.
Hij noemde de manier waarop de pers functioneerde tijdens deze crisis een 'falen' en vond dat de vrije pers haar rol als luis in de pels had moeten vervullen.

Een wereldwijde coup?

Van Thiel uitte zijn zorgen over wat hij ziet als een wereldwijde machtsgreep.
Hij verwees naar een bredere agenda die volgens hem wordt gestuurd door machtige elites zoals de Rockefeller Foundation en het World Economic Forum.
"Het doel is om de wereldbevolking terug te brengen naar een half miljard mensen," verklaarde hij, verwijzend naar uitspraken van vooraanstaande figuren binnen deze organisaties.
Volgens Van Thiel is de COVID-19 pandemie slechts het begin van deze "coup tegen de mensheid".

Hij waarschuwde voor de gevolgen van wat hij beschrijft als een bedreiging voor fundamentele vrijheden.
"Als het nieuwe pandemieverdrag wordt aangenomen, heb je praktisch geen verweer meer," stelde hij.
Van Thiel uitte zijn bezorgdheid over de richting waarin de wereld zich beweegt en sloot het gesprek af met een sombere conclusie: “De mensen die overblijven zullen slaven zijn in een wereld zonder vrijheid.”

Ondanks deze donkere visie, liet Van Thiel doorschemeren dat hij blijft strijden voor wat hij ziet als de waarheid.
Zijn motivatie blijft zijn zorg voor de volgende generatie, een strijd die hij vastberaden voortzet.
En misschien, zo suggereerde hij, komt er wel een tweede deel van zijn boek om de ontwikkelingen verder te documenteren.