Zuckerberg, ammette di aver collaborato con Biden censurare INFO COVID.

Notizia bomba: Zuckerberg, fondatore di Facebook e Instagram (META), ammette e si pente di aver collaborato con l'amministrazione Biden-Harris per censurare le informazioni online durante l'era del COVID.

Di Medeea Greere. 27 agosto 2024.

Mark Zuckerberg svela l'oscuro segreto di Meta: cedere alle pressioni di Biden-Harris per mettere a tacere le discussioni sul COVID-19. Immergiti nell'esplosiva verità sulla censura governativa, il tradimento di Big Tech e la lotta per la libertà di parola nell'era digitale.

ULTIMA ORA: Zuckerberg svela l'oscura alleanza di Meta con Biden-Harris per censurare le verità sul COVID

Mark Zuckerberg, l'architetto dietro i giganti dei social media Facebook e Instagram (ora sotto l'ombrello di Meta), ha confessato un colossale errore di valutazione durante uno dei periodi più turbolenti della storia recente. In una lettera al presidente Jim Jordan e alla Commissione giudiziaria della Camera , Zuckerberg ha ammesso ed espresso profondo rammarico per la conformità della sua azienda alle ripetute richieste dell'amministrazione Biden-Harris di censurare le informazioni online durante la pandemia di COVID-19. Questa ammissione ha innescato una tempesta di dibattiti sull'integrità della libertà di parola nell'era digitale e sulle responsabilità etiche delle aziende tecnologiche nel gestire le pressioni governative.

La disfatta di un gigante: l'ammissione di Zuckerberg
Mark Zuckerberg, un tempo acclamato come una forza pionieristica nella rivoluzione digitale, ora si trova ad affrontare una dura resa dei conti. La sua recente lettera ha svelato una verità che molti sospettavano ma che difficilmente riuscivano a credere: che Meta, una delle aziende più influenti al mondo, ha ceduto alle tattiche pesanti del governo degli Stati Uniti. La lettera di Zuckerberg riconosce che l'amministrazione Biden-Harris ha "ripetutamente fatto pressione" sui team di Meta per diversi mesi per sopprimere contenuti relativi al COVID-19, inclusi post di natura satirica o umoristica.

La gravità di questa ammissione non può essere sopravvalutata. Il rammarico di Zuckerberg è palpabile mentre scrive,

"Credo che la pressione del governo sia stata sbagliata e mi dispiace che non ne siamo stati più espliciti".

Questa affermazione è un netto distacco dalla tipica retorica aziendale, in cui le aziende spesso minimizzano i propri passi falsi o scaricano la colpa su altri. La franchezza di Zuckerberg suggerisce un uomo alle prese con le implicazioni morali delle proprie azioni e solleva importanti interrogativi sul ruolo delle aziende tecnologiche nel salvaguardare o soffocare la libertà di parola.

Il dilemma etico: pressione governativa contro responsabilità aziendale
Il rapporto tra enti governativi e aziende private è sempre stato irto di tensione, in particolare quando si tratta di questioni di censura e libertà di parola. In questo caso, la lettera di Zuckerberg espone l'intensa pressione esercitata dall'amministrazione Biden-Harris su Meta per allineare le sue politiche sui contenuti alla narrazione del governo sul COVID-19. Gli sforzi dell'amministrazione per controllare il flusso di informazioni, con il pretesto di prevenire la disinformazione, sono stati ora messi in discussione.

L'ammissione di Zuckerberg porta alla luce il dilemma etico affrontato dalle aziende tecnologiche: dovrebbero conformarsi alle direttive governative, anche quando sono in conflitto con i principi della libertà di parola, o dovrebbero resistere, sapendo che la sfida potrebbe portare a gravi conseguenze? Questa non è solo una questione teorica, ma una con implicazioni nel mondo reale per milioni di utenti il ​​cui accesso alle informazioni potrebbe essere stato ingiustamente limitato.

Nella sua lettera, Zuckerberg accenna a una preoccupazione più ampia che trascende le specificità della pandemia di COVID-19. Egli suggerisce che l'eccesso di potere del governo in questo caso è indicativo di una tendenza crescente in cui le aziende tecnologiche stanno diventando esecutori di narrazioni approvate dallo stato, piuttosto che piattaforme neutrali per un dialogo aperto. Questo è uno sviluppo preoccupante, poiché minaccia le fondamenta stesse della libera espressione in un'era digitale dominata da poche potenti corporazioni.

Le conseguenze della conformità: un colpo alla libertà di parola
Le ricadute della conformità di Meta alle richieste di censura governativa durante la pandemia di COVID-19 sono di vasta portata. Cedendo alle pressioni dell'amministrazione, Meta ha effettivamente limitato la capacità del pubblico di impegnarsi in un dibattito aperto su una crisi che ha colpito ogni aspetto della loro vita. Questa censura si è estesa non solo a contenuti fattualmente discutibili, ma anche a satira e umorismo, forme di espressione che hanno storicamente svolto un ruolo fondamentale nello sfidare l'autorità e nel sollecitare la riflessione sociale.

La decisione di sopprimere tali contenuti ha avuto un effetto agghiacciante sulla libertà di parola. Gli utenti che altrimenti avrebbero potuto impegnarsi in discussioni significative o critiche spensierate si sono ritrovati messi a tacere, contribuendo a un'atmosfera di paura e autocensura. Le implicazioni di ciò sono profonde: quando l'umorismo e la satira vengono soffocati, la società perde uno strumento cruciale per mettere in discussione lo status quo e promuovere la resilienza di fronte alle avversità.

Il rammarico di Zuckerberg, come espresso nella sua lettera, sottolinea l'importanza di preservare queste forme di espressione. Il suo riconoscimento che "non siamo stati più espliciti al riguardo" rivela un riconoscimento del danno arrecato, non solo alla reputazione di Meta, ma al più ampio discorso che circonda COVID-19 e la politica governativa. Questo è un momento cruciale di riflessione per Zuckerberg e la sua azienda, mentre affrontano le conseguenze delle loro azioni e considerano come evitare simili insidie ​​in futuro.

L'arco narrativo della redenzione di Zuckerberg: la fiducia può essere ripristinata?
Con questa ammissione, Mark Zuckerberg ha dato il via a quello che potrebbe essere descritto come un arco di redenzione, un viaggio verso la ricostruzione della fiducia con il pubblico e la ridefinizione della sua eredità. Tuttavia, la strada per la redenzione non sarà facile. Zuckerberg deve destreggiarsi tra le complessità dell'opinione pubblica, l'esame normativo e la sfida sempre presente di bilanciare gli interessi aziendali con le responsabilità etiche.

Uno dei primi passi in questo arco di redenzione probabilmente riguarderà un approccio più trasparente alle politiche di moderazione dei contenuti di Meta. La lettera di Zuckerberg accenna alla necessità di una maggiore apertura e responsabilità, sia nei confronti del pubblico che dei decisori politici. Ciò potrebbe comportare la pubblicazione di resoconti dettagliati sulle richieste governative di soppressione dei contenuti e sulle risposte dell'azienda, nonché l'impegno in un dialogo più solido con le organizzazioni della società civile per garantire che la libertà di parola non venga indebitamente compromessa.

Inoltre, Zuckerberg dovrà dimostrare un impegno a resistere alle future pressioni governative che siano in conflitto con i principi della libera espressione. Ciò potrebbe significare resistere fermi contro i tentativi di censurare contenuti che, pur essendo controversi, rientrano nei limiti del discorso protetto. Una tale posizione richiederebbe un coraggio considerevole e potrebbe potenzialmente portare a scontri con potenti figure politiche, ma potrebbe essere l'unico modo per ripristinare la fiducia del pubblico in Meta come piattaforma per un discorso aperto.

L'ammissione di Zuckerberg e la conseguente controversia dovrebbero fungere da campanello d'allarme per l'intero settore tecnologico. Il rapporto tra aziende tecnologiche e autorità governative è a un punto critico e le decisioni prese ora avranno implicazioni durature per il futuro della libertà di parola e dei diritti digitali.

Le aziende tecnologiche devono riconoscere che le loro piattaforme non sono solo strumenti di comunicazione, ma componenti essenziali della sfera pubblica. In quanto tali, hanno la responsabilità di proteggere i diritti dei loro utenti, anche di fronte alle pressioni governative. Ciò significa stabilire linee guida chiare e trasparenti per la moderazione dei contenuti che diano priorità alla libera espressione, affrontando al contempo le legittime preoccupazioni sulla disinformazione.

Inoltre, l'industria tecnologica deve impegnarsi in una conversazione più ampia sul ruolo dell'umorismo, della satira e della critica nell'era digitale. Queste forme di espressione non sono solo intrattenimento: sono essenziali per tenere il potere sotto controllo e promuovere una società sana e democratica. Sopprimerle, come ha fatto Meta durante la pandemia di COVID-19, crea un pericoloso precedente che deve essere sfidato e invertito.

Il ruolo della legislazione: proteggere la libertà di parola online
La controversia che circonda l'ammissione di Zuckerberg evidenzia anche la necessità di protezioni legislative più forti per la libertà di parola online. Mentre i governi hanno un legittimo interesse nel combattere la disinformazione, devono farlo in un modo che non violi i diritti fondamentali dei loro cittadini. Ciò richiede un'attenta elaborazione di leggi e regolamenti che raggiungano il giusto equilibrio tra la prevenzione dei danni e la salvaguardia dello scambio aperto di idee.

Una possibile via di riforma è l'introduzione di meccanismi di controllo più rigorosi per le richieste governative alle aziende tecnologiche. Tali meccanismi potrebbero includere commissioni di revisione indipendenti o controllo giudiziario per garantire che le richieste di soppressione dei contenuti siano giustificate e non oltrepassino i confini costituzionali. Inoltre, dovrebbero essere previste sanzioni per i funzionari governativi che abusano del loro potere facendo pressione sulle aziende affinché si impegnino in una censura ingiustificata.

Allo stesso tempo, le aziende tecnologiche dovrebbero essere tenute a segnalare le richieste governative di rimozione o soppressione dei contenuti in modo tempestivo e trasparente. Ciò consentirebbe al pubblico di ritenere responsabili sia il governo sia le aziende tecnologiche per le loro azioni e aiuterebbe a prevenire il tipo di abuso che si è verificato durante la pandemia di COVID-19.

Il futuro del meta: una strada da seguire
Mentre Meta si allontana da questo scandalo, l'azienda si trova di fronte a una scelta critica: continuerà a piegarsi alle pressioni del governo o difenderà i principi di libera espressione che sono essenziali per una sana democrazia? Il percorso che Zuckerberg sceglierà non solo determinerà il futuro di Meta, ma creerà anche un precedente per l'intero settore tecnologico.

Per riconquistare la fiducia dei suoi utenti, Meta deve adottare misure concrete per garantire che rimanga una piattaforma per un discorso aperto e libero. Ciò potrebbe comportare la revisione delle sue politiche di moderazione dei contenuti per dare priorità alla trasparenza e alla responsabilità, nonché l'impegno a un approccio più equilibrato per affrontare la disinformazione. Inoltre, Meta dovrebbe prendere in considerazione l'investimento in iniziative che promuovano l'alfabetizzazione digitale e il pensiero critico, aiutando gli utenti a navigare nel complesso panorama informativo senza ricorrere alla censura.

La lettera di Zuckerberg è un primo passo verso il riconoscimento degli errori del passato, ma deve essere seguita da un'azione significativa. Solo dimostrando un impegno genuino verso i principi della libertà di parola Meta può sperare di riparare la propria reputazione e reclamare il proprio ruolo di leader nel mondo digitale.

Conclusione: un momento di resa dei conti
L'ammissione di rammarico di Mark Zuckerberg per aver ottemperato alle richieste di censura dell'amministrazione Biden-Harris durante la pandemia di COVID-19 segna un momento significativo nel dibattito in corso sulla libertà di parola nell'era digitale. È un momento di resa dei conti, non solo per Zuckerberg e Meta, ma per l'intero settore tecnologico e la società in generale.

Le sfide che ci attendono sono immense, ma non insormontabili. Abbracciando trasparenza, responsabilità e un rinnovato impegno verso i principi della libera espressione, Meta può tracciare un percorso che non solo affronti gli errori del passato, ma stabilisca anche un nuovo standard per il futuro. La posta in gioco non potrebbe essere più alta e il mondo sta osservando attentamente per vedere come Zuckerberg e la sua azienda risponderanno.

Questa è più di una semplice storia sulla redenzione di un uomo: è una storia sul potere e la responsabilità delle aziende tecnologiche nel dare forma al discorso pubblico. Le scelte fatte oggi risuoneranno per anni a venire, influenzando la direzione della libertà di parola e della democrazia nell'era digitale. Ora è il momento del coraggio, della leadership e di una rinnovata dedizione agli ideali che hanno sempre definito il meglio di ciò che la tecnologia può offrire.

https://amg-news.com/wp-content/uploads/2024/08/Zuckerberg-Founder-of-Facebook-and-Instagram-META-Admits-and-Regrets-Working-with-the-Biden-Harris-Administration-to-Censor-Information-Online-During-the-COVID-Era-1.jpeg

https://amg-news.com/bombshell-zuckerberg-founder-of-facebook-and-instagram-meta-admits-and-regrets-working-with-the-biden-harris-administration-to-censor-information-online-during-the-covid-era/

26 agosto 2024
Onorevole Jim Jordan
Presidente
Comitato per la magistratura Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti 2138 Rayburn House Office Building Washington, D.C. 20515
Presidente Jordan:
Apprezzo l'interesse del Comitato per la moderazione dei contenuti sulle piattaforme online. Come saprai, Meta ha prodotto migliaia di documenti come parte della tua indagine e ha reso disponibili una dozzina di dipendenti per interviste trascritte. Oltre alla nostra collaborazione con la tua indagine, accolgo con favore l'opportunità di condividere ciò che ho tratto da questo processo.
In questo momento si parla molto di come il governo degli Stati Uniti interagisce con aziende come Meta e voglio essere chiaro sulla nostra posizione. Le nostre piattaforme sono per tutti, ci occupiamo di promuovere la parola e aiutare le persone a connettersi in modo sicuro e protetto. Come parte di questo, sentiamo regolarmente i governi di tutto il mondo e altri con varie preoccupazioni in merito al discorso pubblico e alla sicurezza pubblica. Nel 2021, alti funzionari dell'amministrazione Biden, inclusa la Casa Bianca, hanno ripetutamente fatto pressione sui nostri team per mesi affinché censurassero determinati contenuti sul COVID-19, tra cui umorismo e satira, e hanno espresso molta frustrazione nei nostri team quando non eravamo d'accordo. In definitiva, è stata una nostra decisione se rimuovere o meno i contenuti e ci occupiamo delle nostre decisioni, comprese le modifiche relative al COVID-19 che abbiamo apportato alla nostra applicazione in seguito a questa pressione. Credo che la pressione del governo fosse sbagliata e mi dispiace che non siamo stati più espliciti al riguardo. Penso anche che abbiamo fatto alcune scelte che, con il senno di poi e con nuove informazioni, non faremmo oggi. Come ho detto ai nostri team all'epoca, sono fermamente convinto che non dovremmo compromettere i nostri standard di contenuto a causa delle pressioni di qualsiasi amministrazione in entrambe le direzioni e siamo pronti a reagire se qualcosa del genere dovesse accadere di nuovo. In una situazione separata, l'FBI ci ha messo in guardia su una potenziale operazione di disinformazione russa sulla famiglia Biden e Burisma in vista delle elezioni del 2020. Quell'autunno, quando abbiamo visto un articolo del New York Post che riportava accuse di corruzione che coinvolgevano la famiglia dell'allora candidato democratico alla presidenza Joe Biden, abbiamo inviato l'articolo ai fact-checker per la revisione e l'abbiamo temporaneamente declassato in attesa di una risposta. Da allora è stato chiarito che il reportage non era disinformazione russa e, a posteriori, non avremmo dovuto declassare l'articolo. Abbiamo modificato le nostre politiche e procedure per assicurarci che ciò non accada di nuovo, ad esempio, non declassiamo più temporaneamente le cose negli Stati Uniti in attesa dei fact-checker.