Pandemie of plandemie? Het COVID-19-verhaal vier jaar later in twijfel trekken.

--- English below ---
https://vrijheidsberoving.nl/pandemie-of-plandemie-het-covid-19-verhaal-vier-jaar-later-in-twijfel-trekken/

COVID-19 heeft ons geleerd om kritisch te blijven.
Was de pandemie een zorgvuldig geplande crisis of een natuurlijke ramp?
De snelle acties, twijfelachtige tests en veranderende definities laten veel vragen open.
Blijf waakzaam, zoek naar de waarheid en blijf vragen stellen.

Terwijl de wereld nadenkt over de afgelopen vier jaar sinds het begin van de COVID-19-pandemie, wordt het steeds duidelijker dat het verhaal dat ons werd verkocht misschien niet de volledige waarheid was.
Van de snelle afkondiging van een wereldwijde pandemie tot de snelle inzet van "gouden standaard" PCR-tests, de tijdlijn en precisie waarmee de gebeurtenissen zich nu ontvouwden, lijken allesbehalve toevallig.

Een pandemie per definitie - of volgens herdefiniëring?

Vóór 2009 definieerde de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) een pandemie voornamelijk op basis van de ernst van de ziekte en het dodental.
Dit veranderde drastisch toen de definitie werd gewijzigd om zich te concentreren op de verspreiding van een ziekte, ongeacht de dodelijkheid ervan.
Deze schijnbaar subtiele verschuiving in de definitie legde de basis voor het verklaren van COVID-19 tot een pandemie op basis van het aantal infecties in plaats van de ernst van de ziekte.

Deze verandering had ingrijpende gevolgen toen COVID-19 de kop opstak.
Op 18 maart 2020 werden wereldwijd 47 miljoen mensen opgesloten, maar op dat moment werden slechts 623 gevallen van infectie gemeld.
Het besluit om dergelijke drastische maatregelen door te voeren, op basis van infectieaantallen in plaats van sterftecijfers, roept ernstige vragen op.
Had de pandemie kunnen worden uitgeroepen onder de vorige WHO-criteria? Of was het de herdefiniëring die zo'n snelle wereldwijde reactie mogelijk maakte?

De PCR-test: een twijfelachtige gouden standaard.

Centraal in het COVID-19-verhaal stond het gebruik van de PCR-test, die de "gouden standaard" werd voor het diagnosticeren van infecties.
Sindsdien hebben veel experts echter vraagtekens gezet bij de betrouwbaarheid van deze test voor het diagnosticeren van actieve infecties.
De PCR-test kan de aanwezigheid van viraal RNA detecteren, maar kan niet bepalen of iemand actief besmet is of in staat is het virus te verspreiden.
Dit onderscheid is van cruciaal belang, maar het werd over het hoofd gezien in de haast om positieve testresultaten te bestempelen als definitieve gevallen van COVID-19.

De snelheid waarmee de PCR-test werd geadopteerd en ingezet, is een ander aspect van het verhaal dat georkestreerd lijkt.
Binnen slechts 11 dagen na het eerste gemelde geval werden de eerste PCR-kits al verzonden.
Kort daarna had de WHO het PCR-protocol geaccepteerd als de wereldwijde standaard.
Het hele proces, van identificatie van het virus tot de massaproductie en inzet van tests, gebeurde met een snelheid die ongekend is in de wetenschappelijke en medische geschiedenis.

Een georkestreerd verhaal?

Terugkijkend is de snelheid waarmee het COVID-19-verhaal werd opgebouwd verbluffend.
Binnen een maand had de wereld een nieuw virus, een diagnostische test en een wereldwijde consensus over de maatregelen die nodig zijn om het te bestrijden.
Maar was dit echt de triomf van de wetenschap?
Of was het de uitvoering van een vooropgezet plan om het verhaal te beheersen?

De scepsis wordt verder aangewakkerd door stemmen zoals die van Robert Jensen en Dr. Mike Yeadon, die uitgesproken critici zijn geweest van het reguliere COVID-19-verhaal. In een interview ter gelegenheid van zijn 500e show bespraken Jensen en Yeadon hun zorgen over de volksgezondheidsgegevens en de reacties van de overheid tijdens de pandemie.

Jensen opende de discussie door vraagtekens te zetten bij het sterftecijfer van COVID-19 en suggereerde dat het niet significant verschilde van dat van seizoensgriep en andere aandoeningen van de luchtwegen.
Hij voerde aan dat de griep en andere veel voorkomende aandoeningen van de luchtwegen effectief uit de statistieken werden verwijderd om de waargenomen dreiging van COVID-19 te vergroten, wat leidde tot wijdverbreide publieke misvattingen.

Dr. Yeadon herhaalde deze scepsis en beweerde dat er nooit een significante nieuwe bedreiging voor de gezondheid was.
Hij voerde aan dat de echte bedreiging voor de volksgezondheid voortkwam uit de door de overheid opgelegde maatregelen, die volgens hem hebben bijgedragen aan onnodige sterfgevallen.
Yeadon wees op veranderingen in de procedures in ziekenhuizen en verzorgingstehuizen en beweerde dat "mensen pas begonnen te sterven toen ze de maatregelen oplegden ...
De mensen stierven als gevolg van beleidsbeslissingen."

In het interview werd ook ingegaan op het controversiële gebruik van beademingsapparatuur bij COVID-19-patiënten. Yeadon bekritiseerde de praktijk van het plaatsen van bewuste patiënten met open luchtwegen op ventilatoren en noemde het "een zeer gevaarlijke procedure, vooral bij oude, kwetsbare mensen."
Hij vertelde over alarmerende berichten van collega's in Italië en New York, waar agressieve beademingsprotocollen werden gevolgd, wat leidde tot hoge sterftecijfers.
Yeadon benadrukte dat "negen van de tien van hen stierven" als gevolg van wat hij omschreef als ongepaste medische praktijken.

Jensen en Yeadon uitten ook hun diepe bezorgdheid over COVID-19-vaccins, waarbij Jensen de term 'vaccin' zelf in twijfel trok.
Ze drongen er bij het publiek op aan om de informatie die ze over deze behandelingen hebben gekregen te heroverwegen, wat wijst op een breder wantrouwen jegens het officiële pandemieverhaal.

Controversiële video draagt bij aan het debat.

Het debat wordt nog complexer door een virale video die onlangs online tot verhitte discussies heeft geleid.
De video, die minder dan 12 minuten duurt, beweert dat de COVID-19-pandemie een verzonnen crisis is die is ontworpen om de wereldbevolking onder controle te houden.
Het maakt verschillende gewaagde beweringen die het reguliere verhaal uitdagen en beweert dat de aanwezigheid van coronavirus-DNA in een groot percentage van de bevolking werd uitgebuit om een "totaal valse paniek over een totaal valse pandemie" te creëren.

De video stelt dat het selecteren van de ziekste griep- of longontstekingspatiënten op één locatie, zoals Wuhan, China, en het testen ervan op coronavirussequenties kan resulteren in een vals verhaal van een nieuwe, dodelijke ziekte. Deze strategie, zo beweert het, werd gebruikt om het aantal gevallen en de sterftecijfers kunstmatig op te drijven, waardoor de wereldwijde angst werd aangewakkerd en wijdverbreide lockdowns en beperkingen werden gerechtvaardigd.

"Als je een totaal valse paniek wilt creëren over een totaal valse pandemie, kies dan een coronavirus.
Ze komen ongelooflijk vaak voor en hebben veel verschillende variëteiten", aldus de video, waarbij de legitimiteit van testprotocollen in twijfel wordt getrokken en wordt beweerd dat "niemand kan zeggen dat er een pandemie is als er geen nauwkeurige of juiste tests worden uitgevoerd."

Naast gezondheidsclaims koppelt de video de vermeende pandemie aan een bredere samenzwering waarbij wereldwijde financiële systemen betrokken zijn.
Het suggereert dat centrale banken en regeringen, die worden geconfronteerd met een dreigende economische ineenstorting als gevolg van ongedekte fiat-valuta's en onhoudbare schulden, de pandemie als zondebok gebruikten om af te leiden van hun eigen tekortkomingen. "Onze corrupte wereldwijde economische en valutasystemen zijn aan het ontrafelen", betoogt de video, suggererend dat de pandemie werd gebruikt om "autoritair overheidsbeleid" te rechtvaardigen en burgerlijke onrust te onderdrukken.

De beschuldigingen van de video hebben de publieke opinie gepolariseerd.
Sommige kijkers hebben de boodschap omarmd, hun verontwaardiging geuit en opgeroepen tot verantwoording van wereldleiders, terwijl anderen het hebben veroordeeld als gevaarlijke desinformatie die de inspanningen op het gebied van de volksgezondheid ondermijnt en de levens die verloren zijn gegaan door het virus niet respecteert.

Een verdeeld publiek.

Ondanks de groeiende scepsis zijn er nog steeds mensen die heilig geloven in het officiële verhaal.
Onlangs kwam ik iemand tegen die ik ken, die er nog steeds van overtuigd is dat de COVID-19-pandemie echt was.
Hij doet alle alternatieve opvattingen af als 'wappie'-praat - een denigrerende term die wordt gebruikt om complottheoretici te beschrijven.
Helaas is hij niet de enige.
Velen zijn nog steeds verankerd in hun overtuigingen en weigeren te overwegen dat ze misschien zijn misleid.

De noodzaak van waakzaamheid.

Naarmate de tijd verstrijkt, is het van cruciaal belang dat we waakzaam blijven en de verhalen die ons worden aangereikt in twijfel trekken. De snelle, schijnbaar met voorbedachten rade opeenvolging van gebeurtenissen rond COVID-19 herinnert ons eraan dat wat als waarheid wordt gepresenteerd, niet altijd zo is. We moeten leren van het verleden, open blijven staan voor nieuwe informatie en nooit stoppen met het in twijfel trekken van de verhalen die ons worden verteld.

De lessen van COVID-19 zijn duidelijk: de waarheid mag nooit zomaar worden aangenomen, vooral niet als deze zich zo netjes ontvouwt als een toneelstuk in een script.
Nu de samenleving blijft worstelen met de nasleep van de COVID-19-pandemie, is het van cruciaal belang om kritisch om te gaan met de gepresenteerde informatie, geloofwaardige bronnen te zoeken en open te blijven staan ​​voor het in twijfel trekken van de verhalen die ons begrip van mondiale gebeurtenissen vormgeven.

English below

Pandemic or Plannedemic? Questioning the COVID-19 Narrative Four Years Later
As the world reflects on the past four years since the COVID-19 pandemic began, it’s becoming increasingly clear that the story we were sold may not have been the complete truth. From the swift declaration of a global pandemic to the rapid deployment of "gold standard" PCR tests, the timeline and precision with which events unfolded now seem anything but coincidental.

A Pandemic by Definition—Or by Redefinition?
Before 2009, the World Health Organization (WHO) defined a pandemic primarily based on the severity of illness and the death toll. This changed dramatically when the definition was altered to focus on the spread of a disease, regardless of its lethality. This seemingly subtle shift in definition laid the groundwork for declaring COVID-19 a pandemic based on infection counts rather than the severity of the illness.

This change had profound implications when COVID-19 emerged. By March 18, 2020, 47 million people were placed under lockdown worldwide—yet at that time, only 623 cases of infection were reported. The decision to implement such drastic measures, based on infection numbers rather than death rates, raises serious questions. Could the pandemic have been declared under the previous WHO criteria? Or was it the redefinition that allowed for such a rapid global response?

The PCR Test: A Questionable Gold Standard
Central to the COVID-19 narrative was the use of the PCR test, which became the "gold standard" for diagnosing infections. However, many experts have since questioned the reliability of this test for diagnosing active infections. The PCR test can detect the presence of viral RNA, but it cannot determine whether someone is actively infected or capable of spreading the virus. This distinction is critical, yet it was overlooked in the rush to label positive test results as definitive cases of COVID-19.

The speed with which the PCR test was adopted and deployed is another aspect of the story that seems orchestrated. Within just 11 days of the first reported case, the first PCR kits were already being shipped. Shortly thereafter, the WHO had accepted the PCR protocol as the global standard. The entire process—from identification of the virus to the mass production and deployment of tests—happened with a speed that is unprecedented in scientific and medical history.

An Orchestrated Narrative?
Looking back, the speed at which the COVID-19 narrative was constructed is staggering. Within a month, the world had a new virus, a diagnostic test, and a global consensus on the measures needed to combat it. But was this truly the triumph of science? Or was it the execution of a premeditated plan to control the narrative?

Further fueling skepticism are voices like those of Robert Jensen and Dr. Mike Yeadon, who have been vocal critics of the mainstream COVID-19 narrative. In an interview marking his 500th show, Jensen and Yeadon discussed their concerns over the public health data and government responses during the pandemic.

Jensen opened the discussion by questioning the mortality rate of COVID-19, suggesting it was not significantly different from that of seasonal flu and other respiratory illnesses. He argued that the flu and other common respiratory diseases were effectively removed from statistics to heighten the perceived threat of COVID-19, leading to widespread public misperception.

Dr. Yeadon echoed this skepticism, asserting that there was never a significant new health threat. He argued that the true threat to public health came from the government-imposed measures, which he believes contributed to unnecessary deaths. Yeadon pointed to changes in hospital and care home procedures, claiming that "people started dying only when they imposed the measures... the people died as a result of policy decisions."

The interview also touched on the controversial use of ventilators on COVID-19 patients. Yeadon criticized the practice of placing conscious patients with open airways on ventilators, calling it "a very dangerous procedure, especially in old, frail people." He recounted alarming reports from colleagues in Italy and New York, where aggressive ventilator protocols were followed, leading to high mortality rates. Yeadon emphasized that "nine out of ten of them died" due to what he described as inappropriate medical practices.

Jensen and Yeadon also expressed deep concern about COVID-19 vaccines, with Jensen questioning the term "vaccine" itself. They urged the public to reconsider the information they’ve been given about these treatments, signaling a broader mistrust of the official pandemic narrative.

Controversial Video Adds to the Debate
Adding further complexity to the debate is a viral video that has recently sparked heated discussions online. The video, which runs for less than 12 minutes, alleges that the COVID-19 pandemic is a fabricated crisis designed to control the global population. It makes several bold claims that challenge the mainstream narrative, asserting that the presence of coronavirus DNA in a large percentage of the population was exploited to create a "totally false panic about a totally false pandemic."

The video argues that selecting the sickest flu or pneumonia patients in a single location, such as Wuhan, China, and testing them for coronavirus sequences could result in a false narrative of a new, deadly disease. This strategy, it claims, was used to artificially inflate case numbers and death rates, thereby fueling global fear and justifying widespread lockdowns and restrictions.

"If you want to create a totally false panic about a totally false pandemic, pick a coronavirus. They are incredibly common and have many different varieties," the video states, questioning the legitimacy of testing protocols and asserting that "no one can say there's a pandemic when there is no accurate or proper testing being done."

Beyond health claims, the video links the alleged pandemic to a broader conspiracy involving global financial systems. It suggests that central banks and governments, facing an impending economic collapse due to unbacked fiat currencies and unsustainable debt, used the pandemic as a scapegoat to distract from their own failings. "Our corrupt global economic and currency systems are unraveling," the video argues, suggesting that the pandemic was used to justify "authoritarian public policies" and suppress civil unrest.

The video's allegations have polarized public opinion. Some viewers have embraced its message, expressing outrage and calling for accountability from global leaders, while others have condemned it as dangerous misinformation that undermines public health efforts and disrespects the lives lost to the virus.

A Divided Public
Despite the growing skepticism, there are still those who staunchly believe in the official narrative. Recently, I encountered someone I know, who remains convinced that the COVID-19 pandemic was real. He dismisses any alternative views as "wappie" talk—a derogatory term used to describe conspiracy theorists. Unfortunately, he is not alone. Many are still entrenched in their beliefs, refusing to consider that they may have been misled.

The Need for Vigilance
As time moves on, it’s crucial that we remain vigilant and question the narratives handed to us. The rapid, seemingly premeditated sequence of events surrounding COVID-19 serves as a reminder that what is presented as truth may not always be so. We must learn from the past, remain open to new information, and never stop questioning the stories we are told.

The lessons of COVID-19 are clear: truth should never be taken at face value, especially when it unfolds as neatly as a scripted play. As society continues to grapple with the aftermath of the COVID-19 pandemic, it is vital to engage critically with the information presented, seek out credible sources, and remain open to questioning the narratives that shape our understanding of global events.