Thierry Baudet's betoog over Oekraïne: Een pleidooi voor vrede en historisch inzicht

Scroll down for English. https://vrijheidsberoving.nl/thierry-baudet-s-betoog-over-oekraine-een-pleidooi-voor-vrede-en-historisch-inzicht/ voor alle clips
Op 13 maart jongstleden, tijdens een cruciaal debat in de Tweede Kamer over de staat van Europa, bracht Thierry Baudet van Forum voor Democratie de aandacht naar een brandend onderwerp dat Europa verdeelt en de wereld in zijn greep houdt: het escalerende conflict in Oekraïne. Met een scherp historisch inzicht en een passie voor vrede, weerlegde Baudet het valse narratief rond Oekraïne van begin tot eind, zijn woorden doorspekt met kennis uit zijn graad in Geschiedenis.

In een betoog doordrenkt met urgentie en diepgang, stelde Baudet de prangende vraag: "Hoe heeft het conflict in Oekraïne zó enorm kunnen escaleren?"
Hij nam het parlement mee op een reis door de geschiedenis, waarbij hij de complexe situatie vanaf het begin tot het heden uiteenzette en een helder pad naar vrede schetste.

"Voorzitter, we spreken vandaag over de staat van de oorlog in Europa, een cruciaal debat waarin we hopelijk met elkaar kunnen uitzoomen en ons afvragen waar we nu eigenlijk mee bezig zijn," begon Baudet zijn betoog.
Hij benadrukte de urgentie van de situatie en de ongelooflijke gevaarlijkheid ervan, waarbij hij waarschuwde voor het sluipende gevaar van een mogelijke kernoorlog en de verstikkende impact van economische sancties.

Met een scherp oog voor de feiten en een kritische blik op de heersende retoriek, weerlegde Baudet het verhaal dat in het Westen werd verteld als zijnde de waarheid.
Hij ontmaskerde het als pure NAVO-propaganda, die als een echo werd herhaald door mainstream media en veiligheidsexperts.

Baudet onthulde dat de oorsprong van het conflict terugging tot ver voor februari 2014, toen de Verenigde Staten en de Europese Unie samenspanden om de toenmalige president van Oekraïne, Viktor Janoekovytsj, omver te werpen.
Hij wees op de rol van de NAVO in het provoceren van Rusland door Oekraïne toe te laten treden tot het militaire bondgenootschap, een zet die gelijkstond aan pure provocatie vanuit Russisch perspectief.

Met een knipoog naar de geschiedenis en een lichte glimlach op zijn gezicht, reageerde Thierry Baudet op een opmerking van Mirjam Hannah Bikker van de ChristenUnie.
Ze verwees naar een ver verleden en een voormalig Kamerlid van de CPN tijdens een defensiebegrotingsbehandeling. Baudet reflecteerde op deze opmerking en bracht vervolgens een citaat van Gerrit Willem Kastein naar voren, waarmee hij de dwaasheid van oorlog benadrukte en de onvermijdelijke neergang die het met zich meebrengt.

"De oorlog is onwinbaar voor het Westen," betoogde Baudet. "Het is waanzin wat we aan het doen zijn."

Met zijn doordringende betoog en diepgaande inzichten, vestigde Thierry Baudet de aandacht op de dringende noodzaak van vrede en het belang van een eerlijke, historisch gefundeerde analyse van de situatie in Oekraïne.
Als een stem voor vrede en rationaliteit in het parlement, bracht hij een boodschap van hoop te midden van de chaos en verdeeldheid die Europa teistert.■

Thierry Baudet verdedigt Nederlandse belangen in Tweede Kamerdebat over Oekraïne  (Clip 2)

Op 13 maart jongstleden nam Thierry Baudet, fractievoorzitter van Forum voor Democratie (FVD), krachtig deel aan een fel betwist Tweede Kamerdebat over de situatie in Oekraïne.

Baudet's optreden kenmerkte zich door scherpe vragen en doordachte opmerkingen, waarbij hij premier Rutte en andere parlementariërs uitdaagde.

Een van de opmerkelijke momenten van het debat was toen Baudet premier Rutte confronteerde met de opvatting dat de oorlog in Oekraïne "te winnen" zou zijn voor Oekraïne of de NAVO. Hij vroeg zich af hoe realistisch het was om te veronderstellen dat Rusland volledig uit Oekraïens grondgebied zou worden verdreven, inclusief de Krim. Baudet benadrukte: "Wat is dat dan, dat Rusland helemaal verdreven wordt uit het voorheen Oekraïense grondgebied?"

Rutte antwoordde hierop door te stellen dat de beslissingen over het voeren van gesprekken met Moskou uiteindelijk bij de Oekraïense regering liggen. Hij verwees naar vredesvoorstellen die door president Zelensky zijn gedaan en benadrukte dat Nederland Oekraïne steunt in hun streven naar stabiliteit en vrede.

Baudet liet zich niet zomaar afschepen en bracht vervolgens de vermeende inmenging van buitenlandse machten in Oekraïne ter sprake, met name de rol van de Verenigde Staten. Hij verwees naar uitgelekte telefoongesprekken en de invloed van Amerikaanse politici, zoals voormalig vicepresident Joe Biden, op het Oekraïense beleid. Baudet stelde kritische vragen over de soevereiniteit van Oekraïne, terwijl hij de Nederlandse belangen met vastberadenheid verdedigde.

Rutte reageerde op Baudet's beschuldigingen door ze af te doen als "conspiracy theories" en benadrukte het belang van het bestrijden van corruptie in Oekraïne. Hij onderstreepte dat Nederland altijd kritisch is geweest op de toetreding van Oekraïne tot de EU en dat steun aan Oekraïne gericht is op het bevorderen van stabiliteit en vrede in de regio.

Ondanks de ontwijkende reacties van premier Rutte, bleef Baudet vasthouden aan zijn standpunten en benadrukte hij de noodzaak van transparantie en eerlijkheid in de internationale betrekkingen. Hij wees op de gevoelige geopolitieke situatie in Oost-Europa en de mogelijke repercussies voor Nederlandse veiligheidsbelangen.

Het debat onthulde niet alleen de verdeeldheid binnen de Nederlandse politiek over de aanpak van de Oekraïense crisis, maar ook de vastberadenheid van Baudet om kritische vragen te blijven stellen en de Nederlandse belangen te verdedigen. Zijn optreden illustreerde zijn rol als een politieke outsider die bereid is om taboes te doorbreken en te vechten voor wat hij gelooft.

Baudet's deelname aan het debat onderstreepte niet alleen zijn rol als politicus, maar ook als een intellectuele kracht die bereid is om de status quo uit te dagen en op te komen voor wat hij gelooft.
Zijn vastberadenheid om Nederlandse belangen te verdedigen in het complexe geopolitieke landschap verdient erkenning en zal ongetwijfeld een blijvende indruk achterlaten in de politieke arena.■

| Clip: Thierry Baudet's betoog over Oekraïne: Een pleidooi voor vrede en historisch inzicht.  (ENG subs) |
| Thierry Baudet verdedigt Nederlandse belangen in Tweede Kamerdebat over Oekraïne  (Clip 2) |

=== English ===

Thierry Baudet's argument on Ukraine: A plea for peace and historical insight.

Thierry Baudet sheds light on Ukraine's escalation in parliament: a necessary call for peace and historical insight.

On 13 March, during a crucial debate in the House of Representatives in the Netherlands, Thierry Baudet of Forum for Democracy drew attention to a burning issue that divides Europe and holds the world in its grip: the escalating conflict in Ukraine. With keen historical insight and a passion for peace, Baudet refuted the false narrative surrounding Ukraine from start to finish, his words laced with knowledge from his degree in History.

In an argument imbued with urgency and depth, Baudet asked the pressing question: "How could the conflict in Ukraine have escalated so enormously?"
He took the parliament on a journey through history, outlining the complex situation from its inception to the present and outlining a clear path to peace.

"Mr President, today we are discussing the state of the war in Europe, a crucial debate in which we can hopefully zoom out together and ask ourselves what we are actually doing," Baudet began his speech.
He emphasized the urgency of the situation and its incredible dangerousness, warning of the creeping danger of a possible nuclear war and the suffocating impact of economic sanctions.

With a keen eye for the facts and a critical eye for the prevailing rhetoric, Baudet refuted the narrative told in the West as being the truth.
He exposed it as pure NATO propaganda, echoed by mainstream media and security experts.

Baudet revealed that the origins of the conflict could be traced back well before February 2014, when the United States and the European Union colluded to overthrow Ukraine's then-president, Viktor Yanukovych. He pointed to NATO's role in provoking Russia by allowing Ukraine to join the military alliance, a move that amounted to pure provocation from a Russian perspective.

With a wink to history and a slight smile on his face, Thierry Baudet responded to a comment by Mirjam Hannah Bikker of the ChristenUnie. She referred to a distant past and a former member of parliament of the CPN during a defence budget debate. Baudet reflected on this remark and then brought up a quote from Gerrit Willem Kastein, emphasizing the folly of war and the inevitable decline it entails.

"The war is unwinnable for the West," Baudet argued. "It's madness what we're doing."

With his penetrating argument and in-depth insights, Thierry Baudet drew attention to the urgent need for peace and the importance of an honest, historically grounded analysis of the situation in Ukraine.
As a voice for peace and rationality in parliament, he delivered a message of hope amid the chaos and divisions plaguing Europe.■

Thierry Baudet defends Dutch interests in House of Representatives debate on Ukraine.

On 13 March, Thierry Baudet, chairman of the Forum for Democracy (FVD), took part in a hotly contested debate in the House of Representatives on the situation in Ukraine.
Baudet's performance was characterized by sharp questions and thoughtful remarks, challenging Prime Minister Rutte and other parliamentarians.

One of the notable moments of the debate was when Baudet confronted Prime Minister Rutte with the view that the war in Ukraine would be "winnable" for Ukraine or NATO.
He questioned how realistic it was to assume that Russia would be completely expelled from Ukrainian territory, including Crimea. Baudet emphasized: "What is it, that Russia is completely expelled from the former Ukrainian territory?"

Rutte responded by stating that the decisions about holding talks with Moscow ultimately lie with the Ukrainian government.
He referred to peace proposals made by President Zelensky and emphasized that the Netherlands supports Ukraine in their pursuit of stability and peace.

Baudet did not allow himself to be fobbed off and then brought up the alleged interference of foreign powers in Ukraine, in particular the role of the United States.
He was referring to leaked phone calls and the influence of U.S. politicians, such as former Vice President Joe Biden, on Ukrainian policy. Baudet raised critical questions about Ukraine's sovereignty, while defending Dutch interests with determination.

Rutte responded to Baudet's accusations by dismissing them as "conspiracy theories" and stressed the importance of fighting corruption in Ukraine.
He underlined that the Netherlands has always been critical of Ukraine's accession to the EU and that support for Ukraine is aimed at promoting stability and peace in the region.

Despite Prime Minister Rutte's evasive responses, Baudet stuck to his positions and emphasized the need for transparency and fairness in international relations.
He pointed to the sensitive geopolitical situation in Eastern Europe and the possible repercussions for Dutch security interests.

The debate revealed not only the divisions within Dutch politics over the handling of the Ukrainian crisis, but also Baudet's determination to continue to ask critical questions and defend Dutch interests.
His performance illustrated his role as a political outsider who is willing to break taboos and fight for what he believes.

Baudet's participation in the debate underscored not only his role as a politician, but also as an intellectual force willing to challenge the status quo and stand up for what he believes.
His determination to defend Dutch interests in the complex geopolitical landscape deserves recognition and will undoubtedly leave a lasting impression in the political arena.■