A GUERRA É UM ESQUEMA FRAUDULENTO

O RUMBLE havia removido este vídeo do meu canal, mas resolvi publicar novamente.

O major-general Smedley Darlington Butler argumenta que "A guerra é um Esquema Fraudulento", 1935
A guerra é um esquema. Sempre foi.
É possivelmente o mais antigo, facilmente o mais rentável, certamente o mais perverso. É o único de âmbito internacional. É o único em que os lucros são contabilizados em dólares e as perdas em vidas.
Um esquema fraudulento é a melhor descrição, acredito, como algo que não é o que parece para a maioria das pessoas. Só um pequeno grupo "dentro" sabe do que se trata. É conduzido em benefício de poucos, em detrimento de muitos. Fora da guerra, algumas pessoas fazem grandes fortunas.
Na Primeira Guerra Mundial, um punhado de pessoas obteve os lucros do conflito. Pelo menos 21 mil novos milionários e bilionários foram feitos nos Estados Unidos durante a Guerra Mundial. Que muitos admitiram seus enormes ganhos de sangue em suas declarações de imposto de renda. Quantos outros milionários de guerra falsificaram suas declarações de impostos ninguém sabe.
Quantos desses milionários de guerra portavam um fuzil? Quantos deles cavaram uma trincheira? Quantos deles sabiam o que significava passar fome em uma escavação infestada de ratos? Quantos deles passaram noites sem dormir, assustados, abaixando projéteis e estilhaços e balas de metralhadora? Quantos deles atacaram uma baioneta de um inimigo? Quantos deles foram feridos ou mortos em batalha?
Fora da guerra, as nações adquirem território adicional, se forem vitoriosas. Eles simplesmente a tomam. Este território recém-adquirido é prontamente explorado pelos poucos – os mesmos poucos que arrancaram dólares de sangue na guerra. O público em geral arca com a conta.
E que conta é essa?
Esse projeto de lei faz uma contabilidade horrível. Lápides recém-colocadas. Corpos mutilados. Mentes despedaçadas. Corações e lares partidos. Instabilidade econômica. Depressão e todas as misérias que a acompanham. Tributação retroativa para gerações e gerações.
Durante muitos anos, como soldado, tive a suspeita de que a guerra era uma armação; só quando me aposentei para a vida civil é que percebi plenamente. Agora que vejo as nuvens de guerra internacionais se acumulando, como estão hoje, preciso enfrentá-las e me manifestar.
Mais uma vez estão escolhendo lados. França e Rússia se reuniram e concordaram em ficar lado a lado. A Itália e a Áustria apressaram-se a fazer um acordo semelhante. Polônia e Alemanha lançam os olhos um para o outro, esquecendo pela ocasião [uma ocasião única], sua disputa pelo Corredor Polonês.
O assassinato do rei Alexandre da Jugoslávia [Iugoslávia] complicou as coisas. Jugoslávia e Hungria, inimigos há muito amargos, estavam quase na garganta um do outro. A Itália estava pronta para entrar. Mas a França estava à espera. O mesmo aconteceu com a Tchecoslováquia. Todos eles estão olhando para a guerra. Não o povo - não aqueles que lutam, pagam e morrem - apenas aqueles que fomentam guerras e permanecem em segurança em casa para lucrar.
Há 40.000.000 de homens armados no mundo hoje, e nossos estadistas e diplomatas têm a temeridade de dizer que a guerra não está em formação.
Sinos do inferno! Esses 40.000.000 de homens estão sendo treinados para serem dançarinos?
Não na Itália, com certeza. O primeiro-ministro Mussolini sabe para o que estão sendo treinados. Ele, pelo menos, é franco o suficiente para se manifestar. Outro dia, Il Duce em "International Conciliation", a publicação do Carnegie Endowment for International Pea
"E, acima de tudo, o fascismo, quanto mais considera e observa o futuro e o desenvolvimento da humanidade para além das considerações políticas do momento, não acredita nem na possibilidade nem na utilidade da paz perpétua... A guerra, por si só, eleva à sua mais alta tensão toda a energia humana e coloca o selo da nobreza sobre as pessoas que têm a coragem de enfrentá-la."
Sem dúvida, Mussolini quer dizer exatamente o que diz. Seu exército bem treinado, sua grande frota de aviões e até mesmo sua marinha estão prontos para a guerra – ansiosos por ela, aparentemente. Sua recente posição ao lado da Hungria na disputa desta com a Jugoslávia mostrou isso. E a mobilização apressada de suas tropas na fronteira austríaca após o assassinato de Dollfuss também mostrou isso. Há outros também na Europa cujo chocalhar de sabre pressagia, mais cedo ou mais tarde.
Herr Hitler, com seu rearmamento da Alemanha e suas constantes demandas por mais e mais armas, é uma ameaça igual, se não maior, à paz. A França só recentemente aumentou o prazo de serviço militar para seus jovens de um ano para dezoito meses.
Sim, por toda parte, as nações estão acampando em seus braços. Os cães loucos da Europa estão à solta. No Oriente a manobra é mais hábil. Em 1904, quando Rússia e Japão lutaram, expulsamos nossos velhos amigos, os russos, e apoiamos o Japão. Então nossos generosos banqueiros internacionais estavam financiando o Japão. Agora, a tendência é nos envenenar contra os japoneses. O que significa para nós a política de "portas abertas" para a China? Nosso comércio com a China é de cerca de US$ 90.000.000 por ano. Ou as Ilhas Filipinas? Gastamos cerca de US$ 600.000.000 nas Filipinas em trinta e cinco anos e nós (nossos banqueiros, industriais e especuladores) temos investimentos privados lá de menos de US$ 200.000.000.
Então, para salvar esse comércio da China de cerca de US$ 90.000.000, ou para proteger esses investimentos privados de menos de US$ 200.000.000 nas Filipinas, estaríamos todos instigados a odiar o Japão e ir para a guerra - uma guerra que poderia muito bem nos custar dezenas de bilhões de dólares, centenas de milhares de vidas de americanos e muitas outras centenas de milhares de homens fisicamente mutilados e mentalmente desequilibrados.
É claro que, para essa perda, haveria um lucro compensatório – fortunas seriam feitas. Milhões e bilhões de dólares seriam acumulados. Por poucos. Fabricantes de munições. Banqueiros. Construtores navais. Fabricantes. Frigoríficos. Especuladores. Eles se sairiam bem.
Sim, eles estão se preparando para outra guerra. Por que não deveriam? Paga altos dividendos.
Mas o que aproveita os homens que são mortos? O que beneficia suas mães e irmãs, suas esposas e seus amores? O que beneficia seus filhos?
O que ela beneficia a alguém, exceto aos poucos para quem a guerra significa enormes lucros?
Sim, e o que isso beneficia a nação?
Tomemos o nosso próprio caso. Até 1898 não possuímos um pouco de território fora do continente da América do Norte. Naquela época, nossa dívida nacional era de pouco mais de US$ 1.000.000.000. Depois, nos tornamos "internacionalizados". Esquecemos, ou nos desviamos, do conselho do Pai do nosso país. Esquecemos a advertência de George Washington sobre "alianças emaranhadas". Fomos para a guerra. Adquirimos território externo. No final do WNo período da guerra, como resultado direto de nossa mexida nos assuntos internacionais, nossa dívida nacional saltou para mais de US$ 25.000.000.000. Nossa balança comercial total favorável durante o período de vinte e cinco anos foi de cerca de US $ 24.000.000.000. Portanto, numa base puramente contábil, ficamos um pouco atrasados ano a ano, e esse comércio exterior poderia muito bem ter sido nosso sem as guerras.
Teria sido muito mais barato (para não dizer mais seguro) para o americano médio que paga as contas ficar fora de emaranhamentos estrangeiros. Para poucos, essa raquete, como o contrabando e outras raquetes do submundo, traz lucros extravagantes, mas o custo das operações é sempre transferido para as pessoas - que não lucram.
CAPÍTULO DOIS: QUEM LUCRA?
A Guerra Mundial, ao invés de nossa breve participação nela, custou aos Estados Unidos cerca de US$ 52.000.000.000. Descubra. Isso significa US$ 400 para cada homem, mulher e criança americana. E ainda não pagamos a dívida. Estamos pagando, nossos filhos vão pagar, e os filhos de nossos filhos provavelmente ainda vão pagar o custo dessa guerra.
Os lucros normais de uma empresa nos Estados Unidos são seis, oito, dez e, às vezes, doze por cento. Mas lucros em tempo de guerra – ah! isso é outra questão – vinte, sessenta, cem, trezentos e até oitocentos por cento – o céu é o limite. Todo esse tráfego vai suportar. Tio Sam tem o dinheiro. Vamos entender.
Claro, não é colocado tão grosseiramente em tempo de guerra. Está vestido com discursos sobre patriotismo, amor à pátria e "todos devemos colocar os ombros na roda", mas os lucros saltam e saltam e disparam – e são seguramente embolsados. Tomemos apenas alguns exemplos:
tomemos nossos amigos du Ponts, o povo da pólvora – um deles não testemunhou perante uma comissão do Senado recentemente que seu pó ganhou a guerra? Ou salvou o mundo para a democracia? Ou algo assim? Como se saíram na guerra? Eram uma corporação patriótica. Bem, os ganhos médios dos du Ponts para o período de 1910 a 1914 eram de US $ 6.000.000 por ano. Não foi muito, mas os du Ponts conseguiram se dar bem. Agora vamos olhar para o seu lucro médio anual durante os anos de guerra, 1914 a 1918. Cinquenta e oito milhões de dólares por ano de lucro que encontramos! Quase dez vezes mais do que em tempos normais, e os lucros de tempos normais foram muito bons. Um aumento nos lucros de mais de 950%.
Veja-se uma das nossas pequenas empresas siderúrgicas que patrioticamente desviou a fabricação de trilhos, vigas e pontes para fabricar materiais bélicos. Bem, seus ganhos anuais de 1910-1914 eram em média de US $ 6.000.000. Depois veio a guerra. E, como cidadãos leais, a Bethlehem Steel prontamente se voltou para a fabricação de munições. Seus lucros saltaram – ou deixaram o Tio Sam entrar para uma pechincha? Bem, sua média de 1914-1918 foi de US $ 49.000.000 por ano!
Ou, vamos pegar a United States Steel. Os ganhos normais durante o período de cinco anos antes da guerra eram de US $ 105.000.000 por ano. Nada mau. Depois veio a guerra e subiram os lucros. O lucro médio anual para o período 1914-1918 foi de $240.000.000. Nada mau.
Lá você tem alguns dos ganhos de aço e pó. Vejamos outra coisa. Um pouco de cobre, talvez. Isso sempre faz bem em tempos de guerra.
Anaconda, por exemplo. Ganho médio anual durante os anos pré-guerra 1910-1914 de US$ 10.000.000. Durante os anos de guerra 1914-1918 os lucros saltaram para US$ 34.000.000 por ano.
Ou Utah Copper. Média de $5,000,000 por ano durante o período 1910-1914. Saltou para uma média de US$ 21.000.000 de lucros anuais para o período de guerra.
Vamos agrupar essas cinco, com três empresas menores. Os lucros médios anuais totais do período pré-guerra 1910-1914 foram de US$ 137.480.000. Depois veio a guerra. O lucro médio anual desse grupo disparou para US$ 408.300.000.
Um pequeno aumento nos lucros de aproximadamente 200 por cento....
CAPÍTULO QUATRO: COMO QUEBRAR ESSA RAQUETE!
Bem, é um esquema, tudo bem.
Alguns lucram – e muitos pagam. Mas há uma maneira de pará-lo. Não se pode acabar com isso com conferências de desarmamento. Você não pode eliminá-lo por parleys de paz em Genebra. Grupos bem-intencionados, mas impraticáveis, não podem eliminá-lo por resoluções. Ela só pode ser esmagada efetivamente tirando o lucro da guerra.
A única maneira de esmagar essa raquete é recrutar capital, indústria e trabalho antes que a masculinidade das nações possa ser recrutada. Um mês antes de o Governo poder recrutar os jovens da nação – deve recrutar capital, indústria e trabalho. Que os oficiais, os diretores e os executivos de alto poder de nossas fábricas de armamento e nossos fabricantes de munições e nossos construtores navais e nossos construtores de aviões e os fabricantes de todas as outras coisas que proporcionam lucro em tempo de guerra, bem como os banqueiros e os especuladores, sejam recrutados – para receber US$ 30 por mês, o mesmo salário que os rapazes nas trincheiras recebem.
Que os trabalhadores dessas fábricas recebam os mesmos salários – todos os trabalhadores, todos os presidentes, todos os executivos, todos os diretores, todos os gerentes, todos os banqueiros – sim, e todos os generais e todos os almirantes e todos os oficiais e todos os políticos e todos os titulares de cargos públicos – todos na nação fiquem restritos a uma renda mensal total que não exceda a paga ao soldado nas trincheiras!
Que todos esses reis, magnatas e senhores de negócios e todos os trabalhadores da indústria e todos os nossos senadores, governadores e majors paguem metade de seu salário mensal de US$ 30 para suas famílias e paguem seguro de risco de guerra e comprem Liberty Bonds.
Por que não deveriam?
Eles não estão correndo nenhum risco de serem mortos ou de terem seus corpos mutilados ou suas mentes destruídas. Eles não estão dormindo em trincheiras lamacentas. Eles não estão com fome. Os soldados são!
Dê ao capital, à indústria e ao trabalho trinta dias para pensar nisso e você descobrirá que, por essa altura, não haverá guerra. Isso vai acabar com a raquete de guerra – isso e nada mais.
Talvez eu seja um pouco otimista demais. O capital ainda tem alguma palavra a dizer. Assim, o capital não permitirá tirar o lucro da guerra até que o povo – aqueles que fazem o sofrimento e ainda pagam o preço – decidam que aqueles que elegeram para o cargo farão o que quiserem, e não o dos aproveitadores.
Outro passo necessário nessa luta para acabar com a guerra é o plebiscito limitado para determinar se uma guerra deve ser declarada. Um plebiscito não de todos os eleitores, mas apenas daqueles que seriam chamados a lutar e morrer. TherNão faria muito sentido ter um presidente de uma fábrica de munições de 76 anos ou o chefe de uma empresa bancária internacional ou o gerente de olhos cruzados de uma fábrica de uniformes – todos com visões de lucros tremendos em caso de guerra – votando se a nação deveria ir para a guerra ou não. Eles nunca seriam chamados para dormir em uma trincheira e serem fuzilados. Somente aqueles que seriam chamados a arriscar suas vidas por seu país deveriam ter o privilégio de votar para determinar se a nação deveria ir para a guerra.
Há amplo precedente para restringir o voto aos afetados. Muitos dos nossos estados têm restrições aos autorizados a votar. Na maioria, é necessário saber ler e escrever antes de votar. Em alguns, você deve possuir propriedade. Seria uma questão simples a cada ano para os homens em idade militar se registrarem em suas comunidades como fizeram no rascunho durante a Guerra Mundial e serem examinados fisicamente. Aqueles que pudessem passar e que, portanto, seriam chamados a portar armas em caso de guerra estariam aptos a votar em um plebiscito limitado. Deveriam ser eles que têm o poder de decidir – e não um Congresso, cujos membros estão dentro do limite de idade e menos ainda estão em condições físicas de portar armas. Só quem tem de sofrer tem direito a voto.
Um terceiro passo nesse negócio de acabar com a extorsão de guerra é garantir que nossas forças militares sejam realmente forças apenas para defesa.
A cada sessão do Congresso vem à tona a questão de novas verbas navais. Os almirantes de cadeira giratória de Washington (e há sempre muitos) são lobistas muito hábeis. E eles são inteligentes. Eles não gritam que "precisamos de muitos navios de guerra para guerrear contra esta ou aquela nação". Ah, não. Em primeiro lugar, eles deixam claro que a América está ameaçada por uma grande potência naval. Quase todos os dias, dirão esses almirantes, a grande frota desse suposto inimigo atacará de repente e aniquilará 125.000.000 de pessoas. Assim mesmo. Então eles começam a chorar por uma marinha maior. Para quê? Para combater o inimigo? Nossa, não. Ah, não. Apenas para fins de defesa.
Depois, aliás, anunciam manobras no Pacífico. Para defesa. Uh, hein.
O Pacífico é um grande oceano. Temos uma enorme costa no Pacífico. As manobras serão ao largo da costa, duzentos ou trezentos quilómetros? Ah, não. As manobras serão de duas mil, sim, talvez até trinta e quinhentas milhas, ao largo da costa.
Os japoneses, um povo orgulhoso, naturalmente ficarão satisfeitos além da expressão por ver a frota dos Estados Unidos tão perto das costas de Nippon. Mesmo tão satisfeitos quanto estariam os moradores da Califórnia se eles discernissem vagamente através da névoa matinal, a frota japonesa jogando em jogos de guerra ao largo de Los Angeles.
Os navios da nossa marinha, vê-se, deveriam ser especificamente limitados, por lei, a menos de 200 milhas da nossa costa. Se essa fosse a lei em 1898, o Maine nunca teria ido ao porto de Havana. Ela nunca teria sido explodida. Não teria havido guerra com a Espanha, com a consequente perda de vidas. Duzentos quilômetros é amplo, na opinião de especialistas, para fins de defesa. Nossa nação não pode iniciar uma guerra ofensiva se seus navios não puderem ir além de 200 milhasm o litoral. Os aviões podem ser autorizados a ir até 500 milhas da costa para fins de reconhecimento. E o exército nunca deve sair dos limites territoriais da nossa nação.
Resumindo: três passos devem ser dados para acabar com a raquete de guerra.
Temos de tirar o lucro da guerra.
Temos de permitir que os jovens da terra que portem armas decidam se deve ou não haver guerra.
Temos de limitar as nossas forças militares a fins de defesa interna.
Crédito: De Smedley D. Butler, War Is A Racket, Nova York: Round Table Press, 1935.
Leia mais em:
Major General Smedley Darlington Butler argues that "War is a racket," 1935
https://explorepahistory.com/odocument.php?docId=1-4-18E
War Is A Racket - By Major General Smedley Butler
https://ratical.org/ratville/CAH/warisaracket.html
VEJA TAMBÉM:
O PLANO DOS ILLUMINATI PARA AS TRÊS GUERRAS MUNDIAIS
https://rumble.com/v3q93kc-o-plano-dos-illuminati-para-as-trs-guerras-mundiais.html
O QUE REALMENTE ESTÁ ACONTECENDO - A VERDADE EM DETALHES
https://rumble.com/v3odwyz-o-que-realmente-est-acontecendo-a-verdade-em-detalhes.html
HAMAS É UMA CRIAÇÃO DE ISRAEL
https://rumble.com/v3nviah-hamas-uma-criao-de-israel.html
Nova Ordem Mundial - Compilado de Vídeos
https://rumble.com/v39uoqm-nova-ordem-mundial-compilado-de-vdeos.html
Xeque-mate para a Humanidade - Vídeo de 2012
https://rumble.com/v310mbm-xeque-mate-para-a-humanidade-vdeo-de-2012.html
Para quem puder contribuir com qualquer quantia pelo o meu trabalho de pesquisa, legendas e edição, segue o pix:
mngboss@hotmail.com
Obrigado!
Compartilhem!