Tworzenie cyfrowego więzienia: WHO naciska na szybkie wdrożenie globalnych cyfrow

Tworzenie cyfrowego więzienia: WHO naciska na szybkie wdrożenie globalnych cyfrowych certyfikatów zdrowotnych
Światowa Organizacja Zdrowia pracuje już nad "Global Digital Health Certification Network" – sieciowym, globalnym systemem technologicznym, który będzie uznawał ważność świadectw zdrowia i świadectw szczepień. Eksperci powiedzieli The Defender, że celem systemu jest ograniczenie swobody przemieszczania się ludzi.

Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) się naprzód z Global Digital Health Certification Network (GDHCN) - połączonym, globalnym systemem technologicznym zaprojektowanym w celu uznawania ważności świadectw zdrowia i "paszportów szczepionkowych" - według niezależnego dziennikarza Jamesa Roguskiego i innych, którzy rozmawiali z The Defender.

"Rzeczywistość jest taka, że WHO nie czeka na zakończenie negocjacji" - powiedział Roguski. "Jest już w trakcie budowania i wdrażania globalnego systemu mającego na celu ograniczenie swobody podróżowania".

"Negocjacje" są odniesieniem do spotkania w przyszłym miesiącu w Genewie w Szwajcarii, gdzie Grupa Robocza WHO ds. Poprawek do Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych (WGIHR) rozpocznie negocjacje w sprawie proponowanych zmian w Międzynarodowych Przepisach Zdrowotnych (2005) (IHR).

IHR jest wiążącym prawem międzynarodowym regulującym zdrowie publiczne i globalne zagrożenia zdrowia. WGIHR składa się z przedstawicieli 196 państw narodowych, którzy negocjują proponowane poprawki do IHR.

W sumie 16 organizacji w imieniu 94 krajów zaproponowało 307 poprawek do IHR, w tym te mające na celu sformalizowanie stworzenia globalnie połączonego systemu świadectw zdrowia, który byłby uznawany przez wszystkie państwa członkowskie WHO.

Roguski, który badał czyje działania i zaproponował negocjacje w sprawie poprawek do IHR i "traktatu pandemicznego", powiedział, że podczas gdy traktatowi pandemicznemu poświęcono więcej uwagi, poprawki do IHR zawierają propozycje takich "potwierdzeń".

Autor podcastu i gospodarz Frank Gaffney, założyciel i przewodniczący Center for Security Policy, powtórzył obawy Roguskiego dotyczące zmian w IHR i GDHCN.

Gaffney powiedział Defenderowi:

"To, co martwi mnie i, jak sądzę, wielu innych, to perspektywa, że umowy międzynarodowe, które są zawierane, jako rodzaj infrastruktury krytycznej, jeśli wolicie, tego rodzaju globalna identyfikacja, będą miały zdolność i są wykorzystywane do sprawowania kontroli nad ludźmi, niezależnie od praw, jakie przysługują im na przykład na mocy naszej konstytucji. I myślę, że te prawa są poważnie zagrożone".

Sugestie do rozważenia

Wstępny porządek obrad i projekt programu spotkania WGIHR w dniach 2-6 października będą obejmować "rozważenie proponowanych zmian" do artykułów IHR dotyczących "punktów wejścia" i "środków zdrowia publicznego" – zwłaszcza w odniesieniu do podróży i transportu – również odnoszących się do "dokumentów zdrowotnych" jako głównych tematów dyskusji.

Roguski powiedział, że propozycje AGIHR nie ograniczają się do paszportów szczepień, ale obejmują również świadectwa profilaktyczne, świadectwa badań, świadectwa zdrowienia, formularze lokalizacyjne pasażerów i oświadczenia zdrowotne pasażerów.

Według Rogusky'ego głównymi orędownikami takich propozycji są 27 państw członkowskich UE oraz państwa członkowskie Wspólnego Rynku Południa – których pełnoprawnymi członkami są Argentyna, Brazylia, Paragwaj i Urugwaj – państwa członkowskie Euroazjatyckiej Unii Gospodarczej (w tym Rosja), a także Indie i Indonezja.

"UE przejęła inicjatywę w tworzeniu tej infrastruktury dla obywateli UE" - powiedział Gaffney. Ale Światowe Forum Ekonomiczne, Bill Gates, Big Pharma "i, last but not least, rząd Stanów Zjednoczonych, który i ONZ" również wspierają globalny system świadectw zdrowia i paszportów.

Francis Boyle, profesor prawa międzynarodowego na University of Illinois i ekspert ds. broni biologicznej, który opracował ustawę o antyterrorystycznej broni biologicznej z 1989 r., powiedział The Defender, że administracja Bidena ma znaczącą rolę do odegrania w tym procesie.

Boyle se osvrnuo na svoju nadolazeću knjigu, Stoping the Globalists: WHO Worldwide Totalitarian Medical Police State, u kojoj piše:

"Aby obejść i stłumić ten masowy ruch oporu obywatelskiego USA przeciwko COVID, administracja Bidena postanowiła udać się do WHO w Genewie, aby uzyskać traktat i międzynarodowe porozumienie, które mogłaby następnie wykorzystać tutaj w Stanach Zjednoczonych, aby "podważyć dziesiątą poprawkę do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, która daje kontrolę zdrowia publicznego demokratycznie wybranym urzędnikom stanowym i lokalnym oraz samym narodowi amerykańskiemu".

Co ciekawe", powiedział Roguski, "47 członków afrykańskiego regionu WHO nie przedstawiło żadnych proponowanych zmian do GDHCN.

Roguski sporządził listę wszystkich proponowanych zmian w IHR globalnych świadectw zdrowia w dowolnej formie, w tym propozycję Indii w sprawie "Artykuł 23: Środki zdrowotne w dniu przyjazdu i wyjazdu", który wymaga "dokumentów zawierających dane do badań laboratoryjnych w formacie cyfrowym lub fizycznym".

Z drugiej strony rosyjska propozycja art. 23 wzywa do:

"Informacje na temat trasy podróży podróżnego w celu ustalenia, czy przed przyjazdem miała miejsce podróż do lub w pobliżu dotkniętego obszaru lub innego możliwego kontaktu z infekcją lub skażeniem, a także weryfikacja dokumentów zdrowotnych podróżnego, jeżeli wymagają tego niniejsze przepisy, w tym dokumenty zawierające informacje dotyczące badań laboratoryjnych w formacie cyfrowym lub fizycznym, w tym dokumenty zawierające dane z badań laboratoryjnych dotyczących patogenu lub szczepienia przeciwko chorobie, w tym treści zawarte na wniosek Państwa-Strony w formie cyfrowej/być w formie elektronicznej".

Indonezyjska propozycja dotycząca "art. 31: Środki zdrowotne związane z wjazdem pasażerów" proponuje, aby państwa mogły "wymagać badań lekarskich, szczepień lub innej profilaktyki lub dowodu szczepienia lub innej profilaktyki w formie papierowej lub cyfrowej... gdy jest to konieczne do ustalenia, czy istnieje ryzyko dla zdrowia publicznego."

A propozycja Republiki Czeskiej w imieniu państw członkowskich UE dotycząca "art. 36: Świadectwa szczepień lub inne świadectwa profilaktyczne" stanowi: "Można również stosować inne rodzaje dowodów i certyfikatów", takie jak "świadectwa badań i świadectwa wyzdrowienia" dla chorób, "dla których nie ma jeszcze szczepionki ani profilaktyki".

Republika Czeska i państwa członkowskie UE zaproponowały również, aby "osoby, które poddają się szczepieniu lub innej profilaktyce zgodnie z tymi przepisami, otrzymały międzynarodowe świadectwo szczepień lub profilaktyki... w formie cyfrowej lub papierowej."

WHO nie definiuje terminu "szczepionka" i lekceważy normy bezpieczeństwa

Zdaniem Roguskiego art. 21 kodeksu postępowania cywilnego. Konstytucja WHO daje WHO prawo do stanowienia przepisów – ale ta władza jest nadużywana.

"Mogą próbować przyjąć język tak niejasny, że ich "przepisy" pozwalają im "zatwierdzać" arbitralne "certyfikaty" - powiedział Roguski.

"Moim zdaniem słowo "regulacja" oznacza tworzenie przepisów, ustanawianie standardów i definiowanie pojęć. Definiujesz nazewnictwo i sposób, w jaki zamierzasz zdiagnozować chorobę lub jak zamierzasz coś zrobić. "

Jednak Roguški powiedział: "Bezskutecznie nie udaje im się opracować przepisów ustanawiających standardy. Między innymi powinni zapewnić bezpieczeństwo leczenia, a całkowicie to zaniedbali".

Roguški zwrócił uwagę, że termin "szczepionka" nie jest zdefiniowany przez WHO. Zamiast tego artykuł 6 istniejącego IHR mówi po prostu: "Szczepionki... muszą być odpowiedniej jakości" i podlegać zatwierdzeniu przez WHO; oraz "Świadectwa na mocy niniejszego załącznika są ważne tylko wtedy, gdy zastosowano szczepionkę lub zatwierdzono profilaktykę przez WHO".

Podczas gdy artykuł 1 istniejącego IHR "definiuje terminy używane w IHR", Roguški powiedział, że termin "szczepionka" nie został tam zdefiniowany.

"To był bardzo poważny błąd związany z IHR (2005)" - powiedział Roguski. "To niedopuszczalne. Jeśli nie zdefiniujesz szczepionki, co to jest świadectwo szczepienia?"

Dr Meryl Nass, internista, epidemiolog broni biologicznej i członek Naukowego Komitetu Doradczego ds. Obrony Zdrowia Dzieci, powiedziała The Defender: "Jeśli nie masz skutecznych szczepionek, które zapobiegają przerywanej transmisji z człowieka na człowieka, jak możesz je uzasadnić?"

Jednak WHO szybko pracuje nad ukończeniem GDHCN, definiując ją jako "platformę open source zbudowaną na solidnych i przejrzystych standardach oraz pierwszy element cyfrowej infrastruktury zdrowia publicznego w celu opracowania szerokiej gamy produktów cyfrowych w celu wzmocnienia gotowości na wypadek pandemii i lepszego zdrowia dla wszystkich".

"GDHCN obejmuje nie tylko "paszporty szczepionkowe", ale wykracza daleko poza to" - powiedział Roguski. Zauważając, że obecny IHR uznaje tylko papierowe świadectwa szczepień przeciwko żółtej febrze, powiedział: "GDHCN radykalnie rozszerzyłoby IHR", aby uwzględnić inne rodzaje certyfikatów rozważanych w ramach proponowanych poprawek IHR.

Podczas spotkania B20 w listopadzie 2022 r. "Indonezyjski minister zdrowia Budi Gunadi Sadikin wypuścił kota z worka i ujawnił plan stworzenia globalnej sieci cyfrowej certyfikacji zdrowia" - powiedział Roguski.

Następnie Sadikin wezwał G20 do przyjęcia "uznanego przez WHO cyfrowego certyfikatu zdrowia", który pozwoliłby społeczeństwu "poruszać się".

Według WHO pandemia COVID-19 dała impuls do rozwoju GDHCN.

"WHO uznała, że istnieje luka i ciągła potrzeba globalnego mechanizmu, który może wspierać dwustronną weryfikację pochodzenia dokumentów zdrowotnych pod kątem gotowości na wypadek pandemii i ciągłości opieki" - oświadczyła WHO.

"Rozpowszechnianie takich rozwiązań cyfrowych będzie kluczem do lepszego zdrowia ludzkiego na całym świecie", powiedział WHO, zauważając, że GDHCN opiera się na "infrastrukturze i doświadczeniach z cyfrowym systemem certyfikacji COVID Unii Europejskiej (EU DCC)". Partnerstwo między WHO a UE zostało ogłoszone w czerwcu.

W zamian WHO wyjaśnia, że GDHCN jest "zaprojektowany tak, aby był interoperacyjny z innymi istniejącymi sieciami regionalnymi" - to znaczy z innymi paszportami szczepień opracowanymi i używanymi regionalnie podczas pandemii COVID-19, w tym SMART Health Card, inicjatywą szczepień używaną przez 27 stanów i terytoriów USA oraz dziewięć krajów.

Google, Microsoft, Amazon Web Services, Oracle i Mayo Clinic su među pristašama SMART Health Card kroz njihovo sudjelovanje u Vaccine Credential Initiative.

Roguski powiedział, że GDHCN jest "naprawdę mądrym posunięciem" ze strony państw członkowskich WHO, ponieważ zapewnia, że państwa nie muszą zmuszać swoich obywateli do zaszczepienia się. Zamiast tego "mogę żądać, które każdy naród może postawić wszystkim innym narodom, szanując wolną wolę własnych obywateli".

Innymi słowy, "nie musisz mieć szczepionki, certyfikatu testu, świadectwa powrotu do zdrowia i certyfikatu badania profilaktycznego, dopóki jesteś w swoim kraju" - dodał. "To bardzo wyrafinowany sposób na stworzenie cyfrowego więzienia ... i nadużywanie praw każdego człowieka".

Dla Gaffneya "markowy" paszport szczepionkowy jest, że tak powiem, sposobem na scharakteryzowanie różnych typów modeli identyfikacji cyfrowej", które są "wszystkie zaprojektowane w podobnym celu, a mianowicie nie tylko do monitorowania, ale także do kontroli populacji".

Według Roguskiego proponowane zmiany będą również legitymizować "badania nad bronią biologiczną pod przykrywką zdrowia".

Rogusky powiedział:

"Chcą tego więcej. Chcą legitymizować wychodzenie w świat, znajdowanie patogenów o potencjale pandemicznym i sprowadzanie ich do laboratorium, a nie po prostu pozostawianie ich w naturze, gdzie mogą nikomu nie zaszkodzić. Mogą produkować szczepionki na rzeczy, które mogą, ale też nie muszą powodować problemów.

"Potencjalnie kończą się badaniem ulepszania funkcji. Powinni zakazać badań nad rozszerzeniami funkcji, zamiast je ułatwiać. To szaleństwo".

Globaliści chcą stłumić wszelki opór wobec "totalitarnych dekretów medycznych".

Roguski i Gaffney zgodzili się, że propozycje WHO zagrażają również suwerenności narodowej, przekazując podejmowanie decyzji dotyczących zdrowia publicznego w ręce globalnych organizacji, takich jak WHO, i ograniczając globalną swobodę przemieszczania się.

Roguški odniósł się do tekstu Instytutu o "traktacie pandemicznym", który jest obecnie negocjowany, zauważając: "W art. 38 znajduje się przepis, zgodnie z którym mogą zatwierdzać protokoły... Senat nie musi zatwierdzać protokołów. Po prostu masz carte blanche. Mając dziesiątki miliardów dolarów, mogą robić, co chcą".

Gaffney powiedział: "Dzisiejsze wystąpienie Joe Bidena na Zgromadzeniu Ogólnym ONZ może być ostatnim wystąpieniem amerykańskiego przywódcy suwerennego narodu, ponieważ nie sądzę, że przesadą jest stwierdzenie, że to, co ci ludzie gotują, znacznie ogranicza naszą suwerenność".

W Stanach Zjednoczonych podejmowanych jest kilka inicjatyw legislacyjnych, które kwestionują władzę lub wzywają Stany Zjednoczone do opuszczenia organizacji.

Roguski powiedział, że ponad 50 członków Kongresu współsponsorowało ustawę o wycofaniu WHO (HR79), dodając, że jest zaangażowany w to, aby Senat rozpatrzył ustawę.

Według Gaffneya, który 20 września organizuje webinarium na temat propozycji rozszerzenia paszportów szczepionkowych i wzmocnienia WHO, propozycja Komisji Budżetowej Izby Reprezentantów, aby odciąć amerykańskie finansowanie dla WHO, jest obecnie "w procesie legislacyjnym", ale jej "przyszłość jest w najlepszym razie niejasna".

Boyle i Nass wezmą udział w webinarium 20 września.

Zmiany w IHR i proponowanym "traktacie pandemicznym" są planowane do debaty i głosowania na Światowym Zgromadzeniu Zdrowia WHO w Genewie w maju 2024 r. Jednak Roguski powiedział, że cel na maj 2024 r. może być teraz zagrożony.

"Widzę, że istnieją duże różnice zdań" - powiedział Roguski, zauważając, że negocjujące strony nie mogły uzgodnić wspólnego dokumentu roboczego i że "wiele krajów, takich jak Bangladesz i niektóre kraje afrykańskie, jest bardzo, bardzo niezadowolonych, ponieważ ich propozycje nie zostały wzięte pod uwagę".

Jednak dla Boyle'a negocjacje te reprezentują przejęcie władzy przez globalistyczne mocarstwa, które, jeśli propozycje zostaną przyjęte, będą miały katastrofalne konsekwencje dla ludzkości.

Ponownie Boyle cytuje ze swojej nadchodzącej książki: "Tym razem globaliści mają zamiar stłumić wszelką opozycję wobec ich totalitarnych edyktów medycznych tutaj w Stanach Zjednoczonych i gdzie indziej" poprzez zniszczenie całego ich totalitarnego projektu państwa policyjnego w całej WHO.

Jeśli traktat pandemiczny i poprawki do IHR zostaną zatwierdzone, "będą stanowić umowy międzynarodowe w rozumieniu Konwencji wiedeńskiej o prawie traktatów międzynarodowych" - powiedział Boyle, dodając, że będą one wówczas uważane za "najwyższe prawo w kraju". . zgodnie z art. 6. Konstytucja Stanów Zjednoczonych... w związku z ustawą o autoryzacji obrony narodowej z 2023 r.

Według Boyle'a "zastąpi to wszelką opozycję ze strony gubernatorów, prokuratorów generalnych, zgromadzeń ogólnych, wszystkich publicznie wybranych urzędników... wasze wydziały zdrowia, a nawet lekarze podstawowej opieki zdrowotnej".

Roguski powiedział, że chociaż trudno byłoby bezpośrednio przeciwstawić się GDHCN, ponieważ jest to zasadniczo tylko platforma technologiczna, dodatki do tej platformy - takie jak szczepionki i testy PCR - mogą być kwestionowane.

Roguski wymienił kilka przypadków na swoim Substacku, w których naukowcy i recenzowani badacze kwestionowali testy PCR.

"Koncentruję się na ważności certyfikatu, a nie na systemie oprogramowania, który daje ludziom dostęp, niezależnie od tego, czy masz certyfikat, czy nie" - powiedział. "Śmieci wprowadzające się do systemu nie są niezawodne. Testy PCR jako diagnoza, szczepienia jako coś, co może ograniczyć podróżowanie, chociaż nie zapobiega przenoszeniu lub infekcji.

"Najmocniejszym argumentem, jaki mamy, jest to, że trzymamy ich do granic ich władzy" - powiedział. "Czy naprawdę chcemy, aby WHO decydowała, czy test lub szczepionka jest uważana za akceptowalne potwierdzenie, czy nie? Musimy tu walczyć".

"Nie możemy pozwolić, aby wadliwe i fałszywe zastrzyki i / lub testy były wykorzystywane do ograniczania naszych wolności" - dodał Roguski.