GMO基因改造食品 對人體是否安全?

2023年8月8日

基因改造技術在農業上的應用一直以來備受爭議。對許多消費者來說,它就像「弗蘭肯斯坦食品」,使他們對基因改造蘋果或鳳梨產生恐懼。
當今,你可以在農產品包裝上看到「非基因改造」的標籤。這源於2016年美國一項要求基因改造食品進行統一標示的聯邦法律通過。
雖然我們支持公眾知情權和誠實標示,但在某種程度上這很容易產生誤導。農民和科學家幾個世紀以來一直通過育種方案對食物進行基因改造。與傳統育種不同,現代基因工程只引入一兩個新基因,有時還來自非相關物種。
基因改造食品面市幾十年來,雖然約90%科學家和許多機構認為其安全,但只有三分之一消費者這樣認為。難以證明食品安全,只能說未發現危害。如基因插入對其他基因的負面影響等仍屬理論。
基因改造確實得到一些驗證的好處：研究發現,基因改造玉米產量更高、黴菌毒素更少。通過抗蟲基因減少農藥使用,提高產量,使農民和環境更安全,降低成本,增加糧食供應。基因改造也提高了禽畜的健康和生長效率。它還可增強食物的營養價值,幫助解決營養缺乏問題。
當然,也存在一些爭議。如耐草甘膦基因會導致雜草抗藥性,而2,4-D除草劑可能增加非霍奇金淋巴瘤風險。
▲關於農藥、轉基因生物及其對人體健康與環境風險的憂慮
近年來,人們越來越關注農藥和轉基因生物對人體健康和環境可能造成的風險:
1.許多轉基因作物是為了耐除草劑如草甘膦而設計的,這使得農民可以大量使用而不會傷害作物。但這也導致了過度使用和雜草產生抗藥性的風險。
2.草甘膦已被歸類為可能的致癌物,並可能對健康造成其他影響。在收穫前在作物上使用可能會增加人體接觸量。需要更好的監管和透明度來控制其使用。
3.二氧化碳胺防除草劑的使用存在爭議,可能會損害附近不使用抗二氧化碳胺種子的農場,擾亂農業。
4.殺蟲劑如氯吡rifos可能會損害兒童的發育,但仍廣泛用於蔬菜上。儘管有健康疑慮,之前的禁用都被撤銷了。
這些都是食品和農業公司在可持續發展和財務風險方面都需要重視的問題。看起來有更健康的替代方案,比如綜合害蟲控制、農業生態學和非轉基因種子。減少和負責任地使用農藥對工人和消費者的安全很重要。顯然我們需要更多研究、透明度和深思熟慮的法規。這些風險意識值得進一步公開和以證據為基礎的辯論。負責任的政策和做法需要不同利益相關者的輸入。
▲農藥
農藥是一大類設計用於殺滅不需要的蟲子(殺蟲劑)、雜草(除草劑)、鼠類(殺鼠劑)和真菌(殺菌劑)的化學品。許多農藥危害人體健康或破壞生態系統,為購買或生產食品和其他作物的公司帶來風險。
在美國種植的絕大多數轉基因生物都是為了生成自己的農藥或耐受直接噴灑的農藥而設計的。例如,孟山都的Roundup Ready作物系列是為了耐受草甘膦(Roundup的主要成分)的直接噴灑而設計的。草甘膦是世界上使用最廣的除草劑,並於2015年被世界領先的癌症機構歸類為可能的人類致癌物。
▲基因工程
作為投資者倡導者,我們關注許多公司面臨著與食品系統中的基因工程相關的經濟、環境和公共健康問題帶來的重大財務風險。
美國約90%的玉米、大豆和棉花經過了使其對除草劑具有抗性的基因工程改造。獨立研究人員已經記錄了商業種植的轉基因生物日益增加的環境影響和微乎其微的益處,以及避免它們的巨大和日益增長的消費者偏好。
在華盛頓州要求標注轉基因食品的公投案失敗後,非營利的As You Sow「正如你所願」向反對加州轉基因食品標注公投案的最大企業捐助者提出決議,要求其不要使用公司資金影響政治選舉。投資者指出,許多向擊敗加州37號提案和其他轉基因標注措施捐款的公司經歷了嚴重的消費者反彈,並成為消費者抵制的對象。「正如你所願」向DuPont公司和陶氏化學公司提出決議,這兩家公司共花費超過11.2億美元擊敗加州和華盛頓的轉基因標注計劃。在每家公司增加了政治游說實踐和政策的披露後,這些決議被撤回。
從2013年到2015年,「正如你所願」向雅培實驗室提出股東決議,要求該公司推出非轉基因Similac嬰兒配方奶粉。2015年的股東大會後不久,雅培推出了首個非轉基因Similac產品;多年來,它已經成為一個大型的非常成功的產品線。
2014年,全食超市承諾其門店銷售的產品必須強制標注轉基因成分,這標誌著「正如你所願」與該公司十多年接觸的第二次勝利。
總體來說,消費者不應盲目反對基因改造,也應了解其工作原理和好處,支持提高食品營養和安全的應用,反對有害用途。基因改造在解決氣候變化對糧食供應的影響方面也將發揮重要作用。

更多其他精彩話題內容：https://scalloped-capybara-acc.notion.site/Health-Today-718e21949e6245e9b2e4d0acc93ed0e4