Il gayanesimo e l'ipotesi Gaya DOCUMENTARIO Il Gaianesimo,una credenza filosofica e spirituale centrata sulla terra che condivide espressioni con le religioni della terra e il paganesimo.I praticanti del Gaianesimo sono chiamati Gayani🏳️‍🌈

Il Gaianesimo è una credenza filosofica, olistica e spirituale centrata sulla terra che condivide espressioni con le religioni della terra e il paganesimo pur non identificandosi esclusivamente con nessuna specifica https://gaianism.org/what-is-gaianism/ .Il termine descrive una filosofia e una visione etica del mondo che, sebbene non necessariamente religiosa, implica una devozione transpersonale alla terra come superorganismo. I praticanti del Gaianesimo sono chiamati Gaiani (o Gaianisti).
https://en.wikipedia.org/wiki/Gaianism
Marcel Wissenburg ha descritto il Gaianesimo come una "variante moderna del determinismo filosofico". Il Gaianesimo è stato associato al movimento New Age a causa della condivisione di punti di vista simili, ma non è tipicamente identificato come strettamente parte del movimento New Age nel suo complesso.

La filosofia del Gaianismo deriva dall'ipotesi Gaia di James Lovelock, che propone che gli organismi interagiscano con l'ambiente circostante sulla Terra per formare un sistema più complesso e autoregolante che contribuisca a mantenere le condizioni per la vita sul pianeta. [3] Gaia può essere inteso come un superorganismo fatto di organismi, come la vita multicellulare può essere intesa come un superorganismo a un livello più piccolo di scala.

I praticanti del Gaianesimo sono chiamati "Gaiani", o talvolta "Gaianisti". I seguaci in genere si avvicinano alla filosofia con la prospettiva che dovresti onorare la Terra, ridurre o ammorbidire l'impatto umano sulla terra ed essere rispettoso di tutta la vita sulla terra. Quest'ultima prospettiva è estesa a tutte le forme di vita come piante, animali o esseri umani, e i seguaci cercheranno spesso di mantenere una stretta relazione con il pianeta al fine di lottare verso la pace nel mondo, mantenere l'omeostasi globale e trovare la realizzazione interiore. I Gaiani seguiranno occasionalmente il Gaianesimo insieme ad altre religioni, ma per molti il Gaianesimo non è necessariamente religioso. [senza fonte]

Un esempio di filosofia gaiana è il Contratto di Gaia, che prende la forma di una serie di accordi con il pianeta. [4] Un altro esempio è il Giuramento di Gaia, immaginato da Lucian Tarnowski, fondatore del Pianeta Unito[5]:

Siamo un pianeta unito

Io sono Gaian

Sul mio onore, mi impegno per una fiorente civiltà in armonia con tutta la vita.

La filosofia Gaia (dal nome di Gaia, dea greca della Terra) è un termine ampiamente inclusivo per mettere in relazione concetti sull'umanità come effetto della vita di questo pianeta.

L'ipotesi Gaia sostiene che tutti gli organismi su un pianeta vivificante regolano la biosfera in modo tale da promuoverne l'abitabilità. I concetti di Gaia tracciano una connessione tra la sopravvivenza di una specie (da qui il suo corso evolutivo) e la sua utilità per la sopravvivenza di altre specie. Mentre c'erano un certo numero di precursori dell'ipotesi Gaia, la prima forma scientifica di questa idea fu proposta come ipotesi Gaia da James Lovelock, un chimico britannico, nel 1970. L'ipotesi Gaia si occupa del concetto di omeostasi biologica e afferma che le forme di vita residenti di un pianeta ospite accoppiate con il loro ambiente hanno agito e agiscono come un unico sistema autoregolante. Questo sistema include le rocce vicine alla superficie, il suolo e l'atmosfera. Oggi, molti scienziati considerano tali idee non supportate da, o in contrasto con, le prove disponibili (vedi critica dell'ipotesi Gaia). Queste teorie sono, tuttavia, significative nella politica verde.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gaia_philosophy
Ci sono alcuni predecessori mistici, scientifici e religiosi della filosofia Gaia, che aveva una base concettuale simile a Gaia. Molte mitologie religiose avevano una visione della Terra come un tutto che è più grande della somma delle sue parti (ad esempio alcune religioni dei nativi americani e varie forme di sciamanesimo).

Isaac Newton scrisse della terra: "Così questa Terra assomiglia a un grande animale o piuttosto a un vegetale inanimato, attira il suo alito per il suo ristoro quotidiano e il fermento vitale e traspare di nuovo con esalazioni grossolane, E secondo la condizione di tutte le altre cose viventi dovrebbe avere i suoi tempi di inizio della vecchiaia giovanile e perire". [1]

Pierre Teilhard de Chardin, paleontologo e geologo, credeva che l'evoluzione si svolgesse frattalmente dalla cellula all'organismo, dal pianeta al sistema solare e, infine, all'intero universo, come noi umani lo vediamo dalla nostra prospettiva limitata. Teilhard in seguito influenzò Thomas Berry e molti pensatori umanisti cattolici del 20 ° secolo.

Lewis Thomas credeva che la Terra dovesse essere vista come una singola cellula; derivò questa visione dalla visione di Giovanni Keplero della Terra come un singolo organismo rotondo. [2]

Buckminster Fuller è generalmente accreditato per aver reso l'idea rispettabile nei circoli scientifici occidentali nel 20 ° secolo. Basandosi in una certa misura sulle sue osservazioni e artefatti, ad esempio la mappa Dymaxion della Terra che ha creato, altri hanno iniziato a chiedere se ci fosse un modo per rendere la teoria di Gaia scientificamente valida.

Nel 1931, L.G.M. Baas Becking tenne una conferenza inaugurale su Gaia nel senso della vita e della terra. [3]

Oberon Zell-Ravenheart nel 1970 in un articolo su Green Egg Magazine, articolava indipendentemente la tesi di Gaia. [4]

Molti credono che queste idee non possano essere considerate ipotesi scientifiche; Per definizione un'ipotesi scientifica deve fare previsioni verificabili. Poiché le affermazioni di cui sopra non sono attualmente verificabili, sono al di fuori dei limiti della scienza attuale. Ciò non significa che queste idee non siano teoricamente verificabili. Poiché si possono postulare test che potrebbero essere applicati, dato abbastanza tempo e spazio, allora queste idee dovrebbero essere viste come ipotesi scientifiche.

Queste sono congetture e forse possono essere considerate solo come filosofia sociale e forse politica; possono avere implicazioni per la teologia, o la teologia, come dicono Zell-Ravenheart e Isaac Bonewits.

Gamma di punti di vista
Secondo James Kirchner esiste uno spettro di ipotesi Gaia, che vanno dall'innegabile al radicale. Da un lato c'è l'innegabile affermazione che gli organismi sulla Terra hanno radicalmente alterato la sua composizione. Una posizione più forte è che la biosfera terrestre agisce effettivamente come se fosse un sistema auto-organizzante che funziona in modo tale da mantenere i suoi sistemi in una sorta di equilibrio che favorisce la vita. Oggi molti scienziati ritengono improbabile che una tale visione (e qualsiasi visione più forte) sia corretta. [5][6][7][8][9] Un'affermazione ancora più forte è che tutte le forme di vita fanno parte di un unico essere planetario, chiamato Gaia. In questa visione, l'atmosfera, i mari, la crosta terrestre sarebbero il risultato di interventi effettuati da Gaia, attraverso la diversità coevolutiva degli organismi viventi.

La forma più estrema della teoria di Gaia è che l'intera Terra è un singolo organismo unificato con una mente altamente intelligente che è sorta come proprietà emergente dell'intera biosfera. In questa prospettiva, la biosfera terrestre sta manipolando consapevolmente il clima al fine di rendere le condizioni più favorevoli alla vita. Gli scienziati sostengono che non ci sono prove a sostegno di quest'ultimo punto di vista, ed è avvenuto perché molte persone non capiscono il concetto di omeostasi. Molti non scienziati vedono istintivamente e erroneamente l'omeostasi come un processo che richiede un controllo cosciente[dubbio – discutere][10]

Le versioni più speculative di Gaia, comprese le versioni in cui si ritiene che la Terra sia effettivamente cosciente, senziente e altamente intelligente, sono solitamente considerate al di fuori dei limiti di ciò che di solito è considerato scienza.

Gaia in biologia e scienza
Articolo principale: Ipotesi Gaia
Buckminster Fuller è stato accreditato come il primo a incorporare idee scientifiche in una teoria di Gaia, cosa che ha fatto con la sua mappa Dymaxion della Terra.

La prima teoria scientificamente rigorosa fu l'ipotesi Gaia di James Lovelock, un chimico britannico.

Una variante di questa ipotesi è stata sviluppata da Lynn Margulis, un microbiologo, nel 1979. La sua versione è talvolta chiamata "Teoria di Gaia" (nota la T maiuscola). Il suo modello ha una portata più limitata di quella proposta da Lovelock.

Se questo tipo di sistema sia presente sulla Terra è ancora aperto al dibattito. Alcuni meccanismi omeostatici relativamente semplici sono generalmente accettati. Ad esempio, quando i livelli di anidride carbonica atmosferica aumentano, le piante sono in grado di crescere meglio e quindi rimuovere più anidride carbonica dall'atmosfera. Esistono altri effetti biologici e feedback,[9] ma la misura in cui questi meccanismi hanno stabilizzato e modificato il clima generale della Terra è in gran parte sconosciuta.

L'ipotesi Gaia è talvolta vista da prospettive filosofiche significativamente diverse. Alcuni ambientalisti lo vedono come un processo quasi consapevole, in cui l'ecosistema terrestre è letteralmente visto come un singolo organismo unificato. Alcuni biologi evoluzionisti, d'altra parte, lo vedono come una proprietà emergente non diretta dell'ecosistema: poiché ogni singola specie persegue il proprio interesse, le loro azioni combinate tendono ad avere effetti controbilanciati sul cambiamento ambientale. I sostenitori di questa visione a volte indicano esempi di azioni della vita nel passato che hanno portato a cambiamenti drammatici piuttosto che a un equilibrio stabile, come la conversione dell'atmosfera terrestre da un ambiente riducente a uno ricco di ossigeno.

A seconda di quanto fortemente il caso è dichiarato, l'ipotesi è in conflitto con il neodarwinismo tradizionale. La maggior parte dei biologi accetterebbe l'omeostasi in stile Daisyworld come possibile, ma certamente non accetterebbe l'idea che ciò equivalga all'intera biosfera che agisce come un unico organismo.

Un numero molto piccolo di scienziati, e un numero molto maggiore di attivisti ambientali, affermano che la biosfera terrestre sta manipolando consapevolmente il clima al fine di rendere le condizioni più favorevoli alla vita. Gli scienziati sostengono che non ci sono prove a sostegno di questa convinzione.

Gaia nelle scienze sociali e nella politica
Una visione delle scienze sociali della teoria di Gaia è il ruolo degli esseri umani come specie chiave che potrebbe essere in grado di realizzare l'omeostasi globale. Mentre alcuni scienziati sociali che traggono ispirazione da visioni "organiche" della società hanno abbracciato la filosofia di Gaia come un modo per spiegare le interconnessioni uomo-natura, la maggior parte degli scienziati sociali professionisti sono più coinvolti nel riflettere sul modo in cui la filosofia di Gaia viene utilizzata e impegnata all'interno di sottosezioni della società. Alan Marshall, del Dipartimento di Scienze Sociali della Mahidol University, ad esempio, riflette sul modo in cui la filosofia di Gaia è stata utilizzata e sostenuta in vari contesti sociali da ambientalisti, spiritualisti, manager, economisti, scienziati e ingegneri. Come spiega Marshall, la maggior parte degli scienziati sociali aveva già rinunciato alle idee sistemiche della società nel 1960 prima che la filosofia di Gaia nascesse sotto le idee di James Lovelock, poiché tali idee erano interpretate come supporto al conservatorismo e al tradizionalismo. [11]La teoria di Gaia ha anche influenzato le dinamiche della politica verde. [12]

Gaia nella religione
Rosemary Radford Ruether, studiosa e teologa femminista americana, ha scritto un libro intitolato "Gaia and God: An Ecofeminist Theology of Earth Healing".

Un libro curato da Allan Hunt Badiner intitolato Dharma Gaia esplora il terreno in cui il buddismo e l'ecologia si incontrano attraverso scritti del Dalai Lama, Gary Snyder, Thich Nhat Hanh, Allen Ginsberg, David Abram, Joanna Macy, Robert Aitken e altri 25 buddisti ed ecologisti. [13]

Il Gaianesimo, una credenza filosofica, olistica e spirituale centrata sulla terra che condivide espressioni con le religioni terrestri e il paganesimo pur non identificandosi esclusivamente con alcuna religione specifica, è scaturita dall'ipotesi Gaia.

L'ipotesi di Gaia (/ˈɡaɪ.ə/), noto anche come teoria di Gaia, paradigma Gaia o principio di Gaia, propone che gli organismi viventi interagiscano con il loro ambiente inorganico sulla Terra per formare un sistema complesso sinergico e autoregolante che aiuta a mantenere e perpetuare le condizioni per la vita sul pianeta.

L'ipotesi Gaia è stata formulata dal chimico James Lovelock[1] e co-sviluppata dal microbiologo Lynn Margulis nel 1970.[2] Lovelock ha chiamato l'idea dopo Gaia, la divinità primordiale che personificava la Terra nella mitologia greca. Il suggerimento che la teoria dovrebbe essere chiamata "l'ipotesi Gaia" venne dal vicino di casa di Lovelock, William Golding. Nel 2006, la Geological Society di Londra ha assegnato a Lovelock la medaglia Wollaston in parte per il suo lavoro sull'ipotesi Gaia. [3]

Gli argomenti relativi all'ipotesi includono come la biosfera e l'evoluzione degli organismi influenzano la stabilità della temperatura globale, la salinità dell'acqua di mare, i livelli di ossigeno atmosferico, il mantenimento di un'idrosfera di acqua liquida e altre variabili ambientali che influenzano l'abitabilità della Terra.

L'ipotesi di Gaia fu inizialmente criticata per essere teleologica e contraria ai principi della selezione naturale, ma in seguito i perfezionamenti allinearono l'ipotesi Gaia con idee provenienti da campi come la scienza del sistema Terra, la biogeochimica e l'ecologia dei sistemi. [4][5][6] Anche così, l'ipotesi Gaia continua ad attirare critiche, e oggi molti scienziati la considerano solo debolmente supportata da, o in contrasto con, le prove disponibili.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gaia_hypothesis
Panoramica
Le ipotesi gaiane suggeriscono che gli organismi co-evolvono con il loro ambiente: cioè, "influenzano il loro ambiente abiotico, e quell'ambiente a sua volta influenza il biota dal processo darwiniano". Lovelock (1995) ne ha dato prova nel suo secondo libro, Ages of Gaia, mostrando l'evoluzione dal mondo dei primi batteri termo-acidofili e metanogeni verso l'atmosfera arricchita di ossigeno oggi che supporta la vita più complessa.

Una versione ridotta dell'ipotesi è stata definita "Gaia influente"[10] in "Directed Evolution of the Biosphere: Biogeochemical Selection or Gaia?" di Andrei G. Lapenis, che afferma che il biota influenza alcuni aspetti del mondo abiotico, ad esempio la temperatura e l'atmosfera. Questo non è il lavoro di un individuo, ma un collettivo di ricerca scientifica russa che è stato combinato in questa pubblicazione peer reviewed. Afferma la coevoluzione della vita e dell'ambiente attraverso "micro-forze"[10] e processi biogeochimici. Un esempio è come l'attività dei batteri fotosintetici durante il Precambriano abbia completamente modificato l'atmosfera terrestre per renderla aerobica, e quindi supporta l'evoluzione della vita (in particolare la vita eucariotica).

Poiché le barriere sono esistite per tutto il ventesimo secolo tra la Russia e il resto del mondo, è solo relativamente recente che i primi scienziati russi che hanno introdotto concetti che si sovrappongono al paradigma Gaia sono diventati più noti alla comunità scientifica occidentale. [10] Questi scienziati includono Piotr Alekseevich Kropotkin (1842-1921) (anche se trascorse gran parte della sua vita professionale fuori dalla Russia), Rafail Vasil'evich Rizpolozhensky (1862 - c. 1922), Vladimir Ivanovich Vernadsky (1863-1945) e Vladimir Alexandrovich Kostitzin (1886-1963).

I biologi e gli scienziati della Terra di solito vedono i fattori che stabilizzano le caratteristiche di un periodo come una proprietà emergente non diretta o entelechia del sistema; Poiché ogni singola specie persegue il proprio interesse personale, ad esempio, le loro azioni combinate possono avere effetti controbilanciati sul cambiamento ambientale. Gli oppositori di questa visione a volte fanno riferimento a esempi di eventi che hanno portato a cambiamenti drammatici piuttosto che a un equilibrio stabile, come la conversione dell'atmosfera terrestre da un ambiente riducente a uno ricco di ossigeno alla fine dell'Archeano e all'inizio dei periodi Proterozoico.

Versioni meno accettate dell'ipotesi affermano che i cambiamenti nella biosfera sono causati attraverso la coordinazione degli organismi viventi e mantengono tali condizioni attraverso l'omeostasi. In alcune versioni della filosofia di Gaia, tutte le forme di vita sono considerate parte di un singolo essere planetario vivente chiamato Gaia. In questa visione, l'atmosfera, i mari e la crosta terrestre sarebbero risultati di interventi effettuati da Gaia attraverso la diversità coevolutiva degli organismi viventi.

Il paradigma Gaia ha avuto un'influenza sul movimento dell'ecologia profonda. [11]

Dettagli
L'ipotesi Gaia postula che la Terra sia un sistema complesso autoregolante che coinvolge la biosfera, l'atmosfera, le idrosfere e la pedosfera, strettamente accoppiato come un sistema in evoluzione. L'ipotesi sostiene che questo sistema nel suo complesso, chiamato Gaia, cerchi un ambiente fisico e chimico ottimale per la vita contemporanea. [12]

Gaia si evolve attraverso un sistema di feedback cibernetico gestito dal biota, portando ad un'ampia stabilizzazione delle condizioni di abitabilità in un'omeostasi completa. Molti processi sulla superficie terrestre, essenziali per le condizioni di vita, dipendono dall'interazione di forme viventi, in particolare microrganismi, con elementi inorganici. Questi processi stabiliscono un sistema di controllo globale che regola la temperatura superficiale della Terra, la composizione dell'atmosfera e la salinità dell'oceano, alimentato dallo stato di squilibrio termodinamico globale del sistema Terra. [13]

L'esistenza di un'omeostasi planetaria influenzata da forme viventi era stata osservata in precedenza nel campo della biogeochimica, ed è stata studiata anche in altri campi come la scienza del sistema Terra. L'originalità dell'ipotesi Gaia si basa sulla valutazione che tale equilibrio omeostatico è attivamente perseguito con l'obiettivo di mantenere le condizioni ottimali per la vita, anche quando eventi terrestri o esterni li minacciano. [14]

Regolazione della temperatura superficiale globale
Vedi anche: Paleoclimatologia

I grafici di paleotemperatura di Rob Rohde
Da quando la vita è iniziata sulla Terra, l'energia fornita dal Sole è aumentata dal 25% al 30%; [15] Tuttavia, la temperatura superficiale del pianeta è rimasta entro i livelli di abitabilità, raggiungendo margini bassi e alti abbastanza regolari. Lovelock ha anche ipotizzato che i metanogeni producessero livelli elevati di metano nell'atmosfera primordiale, dando una visione simile a quella trovata nello smog petrolchimico, simile per alcuni aspetti all'atmosfera su Titano. [16] Questo, egli suggerisce, tendeva a schermare l'ultravioletto fino alla formazione dello schermo dell'ozono, mantenendo un certo grado di omeostasi. Tuttavia, la ricerca Snowball Earth[17] ha suggerito che "shock di ossigeno" e riduzione dei livelli di metano hanno portato, durante le ere glaciali Huronian, Sturtian e Marinoan / Varanger, a un mondo che è quasi diventato una solida "palla di neve". Queste epoche sono prove contro la capacità della biosfera pre Fanerozoica di autoregolarsi completamente.

Il trattamento del gas serra CO2, spiegato di seguito, svolge un ruolo critico nel mantenimento della temperatura terrestre entro i limiti dell'abitabilità.

L'ipotesi CLAW, ispirata all'ipotesi Gaia, propone un ciclo di feedback che opera tra gli ecosistemi oceanici e il clima terrestre. [18] L'ipotesi propone specificamente che un particolare fitoplancton che produce dimetil solfuro sia sensibile alle variazioni delle forzanti climatiche e che queste risposte portino a un ciclo di feedback negativo che agisce per stabilizzare la temperatura dell'atmosfera terrestre.

Attualmente l'aumento della popolazione umana e l'impatto ambientale delle loro attività, come la moltiplicazione dei gas serra, possono far sì che i feedback negativi nell'ambiente diventino feedback positivi. Lovelock ha dichiarato che questo potrebbe portare a un riscaldamento globale estremamente accelerato,[19] ma da allora ha dichiarato che gli effetti probabilmente si verificheranno più lentamente. [20]

Simulazioni Daisyworld
Articolo principale: Daisyworld

Trame da una simulazione Daisyworld standard in bianco e nero
In risposta alle critiche secondo cui l'ipotesi Gaia apparentemente richiedeva una selezione di gruppo irrealistica e la cooperazione tra organismi, James Lovelock e Andrew Watson svilupparono un modello matematico, Daisyworld, in cui la competizione ecologica sosteneva la regolazione della temperatura planetaria. [21]

Daisyworld esamina il bilancio energetico di un pianeta popolato da due diversi tipi di piante, margherite nere e margherite bianche, che si presume occupino una porzione significativa della superficie. Il colore delle margherite influenza l'albedo del pianeta in modo tale che le margherite nere assorbono più luce e riscaldano il pianeta, mentre le margherite bianche riflettono più luce e raffreddano il pianeta. Si presume che le margherite nere crescano e si riproducano meglio a una temperatura più bassa, mentre si presume che le margherite bianche prosperino meglio a una temperatura più elevata. Man mano che la temperatura si avvicina al valore che piace alle margherite bianche, le margherite bianche riproducono le margherite nere, portando a una maggiore percentuale di superficie bianca, e più luce solare viene riflessa, riducendo l'apporto di calore e infine raffreddando il pianeta. Al contrario, quando la temperatura scende, le margherite nere si riproducono delle margherite bianche, assorbendo più luce solare e riscaldando il pianeta. La temperatura convergerà così al valore al quale i tassi di riproduzione delle piante sono uguali.

Lovelock e Watson hanno dimostrato che, su una gamma limitata di condizioni, questo feedback negativo dovuto alla competizione può stabilizzare la temperatura del pianeta ad un valore che supporta la vita, se la produzione di energia del Sole cambia, mentre un pianeta senza vita mostrerebbe ampi cambiamenti di temperatura. La percentuale di margherite bianche e nere cambierà continuamente per mantenere la temperatura al valore al quale i tassi di riproduzione delle piante sono uguali, consentendo a entrambe le forme di vita di prosperare.

È stato suggerito che i risultati erano prevedibili perché Lovelock e Watson hanno selezionato esempi che hanno prodotto le risposte desiderate. [22]

Regolazione della salinità oceanica
La salinità dell'oceano è stata costante a circa il 3,5% per un tempo molto lungo. [23] La stabilità della salinità negli ambienti oceanici è importante in quanto la maggior parte delle cellule richiede una salinità piuttosto costante e generalmente non tollera valori superiori al 5%. La costante salinità dell'oceano era un mistero di vecchia data, perché non era noto alcun processo che controbilanciasse l'afflusso di sale dai fiumi. Recentemente è stato suggerito[24] che la salinità può anche essere fortemente influenzata dalla circolazione dell'acqua di mare attraverso rocce basaltiche calde, ed emergere come bocche di acqua calda sulle dorsali medio-oceaniche. Tuttavia, la composizione dell'acqua di mare è lontana dall'equilibrio ed è difficile spiegare questo fatto senza l'influenza dei processi organici. Una spiegazione suggerita risiede nella formazione delle pianure salate nel corso della storia della Terra. Si ipotizza che questi siano creati da colonie batteriche che fissano ioni e metalli pesanti durante i loro processi vitali. [23]

Nei processi biogeochimici della Terra, le fonti e i pozzi sono il movimento degli elementi. La composizione degli ioni salini all'interno dei nostri oceani e mari è: sodio (Na+), cloro (Cl−), solfato (SO42−), magnesio (Mg 2+), calcio (Ca 2+) e potassio (K+). Gli elementi che compongono la salinità non cambiano facilmente e sono una proprietà conservativa dell'acqua di mare. [23] Ci sono molti meccanismi che cambiano la salinità da una forma particolata a una forma disciolta e viceversa. Considerando la composizione metallica delle sorgenti di ferro attraverso una griglia sfaccettata di progettazione termomagnetica, non solo il movimento degli elementi aiuterebbe ipoteticamente a ristrutturare il movimento di ioni, elettroni e simili, ma aiuterebbe anche potenzialmente e inspiegabilmente a bilanciare i corpi magnetici del campo geomagnetico terrestre. Le fonti conosciute di sodio, cioè i sali, sono quando gli agenti atmosferici, l'erosione e la dissoluzione delle rocce vengono trasportati nei fiumi e depositati negli oceani.

Il Mar Mediterraneo come rene di Gaia è stato trovato (qui) da Kenneth J. Hsue, un autore di corrispondenza nel 2001. Hsue suggerisce che il "disseccamento" del Mediterraneo è la prova di un "rene" Gaia funzionante. In questo e nei casi suggeriti in precedenza, sono i movimenti delle placche e la fisica, non la biologia, che esegue la regolazione. Le precedenti "funzioni renali" furono eseguite durante la "deposizione dei giganti salini del Cretaceo (Atlantico meridionale), del Giurassico (Golfo del Messico), del Permo-Triassico (Europa), del Devoniano (Canada) e del Cambriano / Precambriano (Gondwana)". [25]

Regolazione dell'ossigeno nell'atmosfera
Vedi anche: Storia geologica dell'ossigeno

Livelli di gas nell'atmosfera in 420.000 anni di dati sulle carote di ghiaccio dalla stazione di ricerca Vostok, in Antartide. Il periodo corrente è a sinistra.
Il teorema di Gaia afferma che la composizione atmosferica della Terra è mantenuta ad uno stato dinamicamente stazionario dalla presenza di vita. [26] La composizione atmosferica fornisce le condizioni a cui la vita contemporanea si è adattata. Tutti i gas atmosferici diversi dai gas nobili presenti nell'atmosfera sono prodotti da organismi o da essi trasformati.

La stabilità dell'atmosfera sulla Terra non è una conseguenza dell'equilibrio chimico. L'ossigeno è un composto reattivo e dovrebbe eventualmente combinarsi con gas e minerali dell'atmosfera terrestre e della crosta. L'ossigeno cominciò a persistere nell'atmosfera in piccole quantità solo circa 50 milioni di anni prima dell'inizio del Grande Evento di Ossigenazione. [27] Dall'inizio del periodo Cambriano, le concentrazioni di ossigeno atmosferico hanno oscillato tra il 15% e il 35% del volume atmosferico. [28] Tracce di metano (per una quantità di 100.000 tonnellate prodotte all'anno)[29] non dovrebbero esistere, poiché il metano è combustibile in un'atmosfera di ossigeno.

L'aria secca nell'atmosfera della Terra contiene circa (in volume) il 78,09% di azoto, il 20,95% di ossigeno, lo 0,93% di argon, lo 0,039% di anidride carbonica e piccole quantità di altri gas incluso il metano. Lovelock originariamente ipotizzò che concentrazioni di ossigeno superiori a circa il 25% avrebbero aumentato la frequenza degli incendi e della conflagrazione delle foreste. Questo meccanismo, tuttavia, non aumenterebbe i livelli di ossigeno se diventassero troppo bassi. Se si può dimostrare che le piante producono in modo robusto O2, allora forse è necessario solo il regolatore degli incendi boschivi ad alto contenuto di ossigeno. Recenti lavori sui ritrovamenti di carbone causato dal fuoco nelle misure del carbone carbonifero e del Cretaceo, in periodi geologici in cui O2 superava il 25%, ha supportato la tesi di Lovelock. [senza fonte]

Trattamento di CO2
Vedi anche: Ciclo del carbonio
Gli scienziati di Gaia vedono la partecipazione degli organismi viventi nel ciclo del carbonio come uno dei processi complessi che mantengono condizioni adatte alla vita. L'unica fonte naturale significativa di anidride carbonica atmosferica (CO2) è l'attività vulcanica, mentre l'unica rimozione significativa è attraverso la precipitazione di rocce carbonatiche. [30] La precipitazione, la soluzione e la fissazione del carbonio sono influenzate dai batteri e dalle radici delle piante nei suoli, dove migliorano la circolazione gassosa, o nelle barriere coralline, dove il carbonato di calcio si deposita come solido sul fondo del mare. Il carbonato di calcio viene utilizzato dagli organismi viventi per produrre test e gusci carboniosi. Una volta morti, i gusci degli organismi viventi cadono. Alcuni arrivano sul fondo degli oceani dove la tettonica a placche e il calore e / o la pressione alla fine li convertono in depositi di gesso e calcare. Gran parte dei gusci morti che cadono, tuttavia, si ri-dissolvono nell'oceano al di sotto della profondità di compensazione del carbonio.

Uno di questi organismi è Emiliania huxleyi, un'abbondante alga coccolitofora che può avere un ruolo nella formazione delle nuvole. [31] L'eccesso di CO 2 è compensato da un aumento della vita dei coccolitoforidi, aumentando la quantità di CO2 bloccata nel fondo dell'oceano. I coccolitoforidi, se l'ipotesi dell'artiglio risulta essere supportata (vedi "Regolazione della temperatura superficiale globale" sopra), potrebbero aiutare ad aumentare la copertura nuvolosa, quindi controllare la temperatura superficiale, aiutare a raffreddare l'intero pianeta e favorire le precipitazioni necessarie per le piante terrestri. [senza fonte] Ultimamente la concentrazione atmosferica di CO2 è aumentata e ci sono alcune prove che anche le concentrazioni di fioriture algali oceaniche sono in aumento. [32]

Licheni e altri organismi accelerano l'invecchiamento delle rocce in superficie, mentre la decomposizione delle rocce avviene anche più velocemente nel terreno, grazie all'attività di radici, funghi, batteri e animali sotterranei. Il flusso di anidride carbonica dall'atmosfera al suolo è quindi regolato con l'aiuto di esseri viventi. Quando i livelli di CO2 aumentano nell'atmosfera, la temperatura aumenta e le piante crescono. Questa crescita porta un maggiore consumo di CO2 da parte delle piante, che lo trasformano nel terreno, rimuovendolo dall'atmosfera.

Storia
Precedenti

Earthrise ripresa dall'Apollo 8 dall'astronauta William Anders, 24 dicembre 1968
L'idea della Terra come un tutto integrato, un essere vivente, ha una lunga tradizione. La mitica Gaia era la dea greca primordiale che personificava la Terra, la versione greca di "Madre Natura" (da Ge = Terra, e Aia = nonna PIE), o la Madre Terra. James Lovelock diede questo nome alla sua ipotesi dopo un suggerimento del romanziere William Golding, che viveva nello stesso villaggio di Lovelock all'epoca (Bowerchalke, Wiltshire, Regno Unito). Il consiglio di Golding era basato su Gea, una grafia alternativa per il nome della dea greca, che è usata come prefisso in geologia, geofisica e geochimica. [33] Golding in seguito fece riferimento a Gaia nel suo discorso di accettazione del premio Nobel.

Nel XVIII secolo, mentre la geologia si consolidava come scienza moderna, James Hutton sosteneva che i processi geologici e biologici sono interconnessi. [34] Più tardi, il naturalista ed esploratore Alexander von Humboldt riconobbe la coevoluzione degli organismi viventi, del clima e della crosta terrestre. [34] Nel ventesimo secolo, Vladimir Vernadsky formulò una teoria dello sviluppo della Terra che è ora uno dei fondamenti dell'ecologia. Vernadsky era un geochimico ucraino e fu uno dei primi scienziati a riconoscere che l'ossigeno, l'azoto e l'anidride carbonica nell'atmosfera terrestre derivano da processi biologici. Durante il 1920 pubblicò opere sostenendo che gli organismi viventi potevano rimodellare il pianeta con la stessa certezza di qualsiasi forza fisica. Vernadsky è stato un pioniere delle basi scientifiche per le scienze ambientali. [35] Le sue dichiarazioni visionarie non furono ampiamente accettate in Occidente, e alcuni decenni dopo l'ipotesi Gaia ricevette lo stesso tipo di resistenza iniziale dalla comunità scientifica.

Anche nella svolta al 20 ° secolo Aldo Leopold, pioniere nello sviluppo della moderna etica ambientale e nel movimento per la conservazione della natura selvaggia, ha suggerito una Terra vivente nella sua etica biocentrica o olistica per quanto riguarda la terra.

Almeno non è impossibile considerare le parti della terra – suolo, montagne, fiumi, atmosfera, ecc. – come organi o parti di organi di un tutto coordinato, ciascuna parte con la sua funzione definita. E se potessimo vedere questo tutto, nel suo insieme, attraverso un lungo periodo di tempo, potremmo percepire non solo gli organi con funzioni coordinate, ma forse anche quel processo di consumo come sostituto che in biologia chiamiamo metabolismo o crescita. In tal caso avremmo tutti gli attributi visibili di un essere vivente, che non ci rendiamo conto di essere tale perché è troppo grande e i suoi processi vitali troppo lenti.

— Stephan Harding, Terra animata[36]
Un'altra influenza per l'ipotesi Gaia e il movimento ambientalista in generale è venuta come effetto collaterale della corsa allo spazio tra l'Unione Sovietica e gli Stati Uniti d'America. Durante il 1960, i primi esseri umani nello spazio hanno potuto vedere come la Terra appariva nel suo insieme. La fotografia Earthrise scattata dall'astronauta William Anders nel 1968 durante la missione Apollo 8 divenne, attraverso l'Overview Effect, uno dei primi simboli del movimento ecologista globale. [37]

Formulazione dell'ipotesi

James Lovelock, 2005
Lovelock iniziò a definire l'idea di una Terra autoregolante controllata dalla comunità di organismi viventi nel settembre 1965, mentre lavorava al Jet Propulsion Laboratory in California sui metodi per rilevare la vita su Marte. [38][39] Il primo articolo a menzionarlo fu Planetary Atmospheres: Compositional and other Changes Associated with the Presence of Life, scritto insieme a C.E. Giffin. [40] Un concetto principale era che la vita potesse essere rilevata su scala planetaria dalla composizione chimica dell'atmosfera. Secondo i dati raccolti dall'osservatorio Pic du Midi, pianeti come Marte o Venere avevano atmosfere in equilibrio chimico. Questa differenza con l'atmosfera terrestre era considerata una prova che non c'era vita in questi pianeti.

Lovelock formulò l'ipotesi Gaia in articoli di giornale nel 1972[1] e nel 1974,[2] seguiti da un libro divulgativo del 1979 Gaia: A new look at life on Earth. Un articolo sul New Scientist del 6 febbraio 1975,[41] e una popolare versione dell'ipotesi, pubblicata nel 1979 come The Quest for Gaia, iniziarono ad attirare l'attenzione scientifica e critica.

Lovelock la chiamò prima l'ipotesi del feedback terrestre,[42] ed era un modo per spiegare il fatto che combinazioni di sostanze chimiche tra cui ossigeno e metano persistono in concentrazioni stabili nell'atmosfera della Terra. Lovelock ha suggerito di rilevare tali combinazioni nelle atmosfere di altri pianeti come un modo relativamente affidabile ed economico per rilevare la vita.

Lynn Margulis
Più tardi, altre relazioni come le creature marine che producono zolfo e iodio approssimativamente nelle stesse quantità richieste dalle creature terrestri emersero e contribuirono a rafforzare l'ipotesi. [43]

Nel 1971 la microbiologa Dr. Lynn Margulis si unì a Lovelock nello sforzo di concretizzare l'ipotesi iniziale in concetti scientificamente provati, contribuendo con le sue conoscenze su come i microbi influenzano l'atmosfera e i diversi strati sulla superficie del pianeta. [4] La biologa americana aveva anche suscitato critiche da parte della comunità scientifica con la sua difesa della teoria sull'origine degli organelli eucariotici e i suoi contributi alla teoria endosimbiotica, oggi accettata. Margulis ha dedicato l'ultimo degli otto capitoli del suo libro, The Symbiotic Planet, a Gaia. Tuttavia, ha obiettato alla diffusa personificazione di Gaia e ha sottolineato che Gaia "non è un organismo", ma "una proprietà emergente di interazione tra organismi". Ha definito Gaia come "la serie di ecosistemi interagenti che compongono un unico enorme ecosistema sulla superficie terrestre. Punto". Lo "slogan" più memorabile del libro è stato in realtà scherzato da uno studente di Margulis.

James Lovelock chiamò la sua prima proposta l'ipotesi di Gaia, ma ha anche usato il termine teoria di Gaia. Lovelock afferma che la formulazione iniziale era basata sull'osservazione, ma mancava ancora di una spiegazione scientifica. Da allora l'ipotesi di Gaia è stata supportata da numerosi esperimenti scientifici[44] e ha fornito una serie di previsioni utili. [45]

Prima conferenza Gaia
Nel 1985, il primo simposio pubblico sull'ipotesi Gaia, La Terra è un organismo vivente? si tenne all'Università del Massachusetts Amherst, dal 1 al 6 agosto. [46] Lo sponsor principale era la National Audubon Society. Tra i relatori c'erano James Lovelock, George Wald, Mary Catherine Bateson, Lewis Thomas, John Todd, Donald Michael, Christopher Bird, Thomas Berry, David Abram, Michael Cohen e William Fields. Hanno partecipato circa 500 persone. [47]

Seconda conferenza Gaia
Nel 1988, il climatologo Stephen Schneider organizzò una conferenza dell'American Geophysical Union. La prima Conferenza Chapman su Gaia,[48] si tenne a San Diego, California, il 7 marzo 1988.

Durante la sessione "fondamenti filosofici" della conferenza, David Abram ha parlato dell'influenza della metafora nella scienza e dell'ipotesi Gaia come offerta di una nuova metafora potenzialmente rivoluzionaria, mentre James Kirchner ha criticato l'ipotesi Gaia per la sua imprecisione. Kirchner affermò che Lovelock e Margulis non avevano presentato un'ipotesi Gaia, ma quattro:

Coevolutivo Gaia: che la vita e l'ambiente si erano evoluti in modo accoppiato. Kirchner ha affermato che questo era già accettato scientificamente e non era nuovo.
Omeostatico Gaia: che la vita manteneva la stabilità dell'ambiente naturale e che questa stabilità permetteva alla vita di continuare ad esistere.
Geofisico Gaia: che l'ipotesi Gaia ha generato interesse per i cicli geofisici e quindi ha portato a nuove interessanti ricerche sulla dinamica geofisica terrestre.
Ottimizzare Gaia: Gaia ha modellato il pianeta in un modo che lo ha reso un ambiente ottimale per la vita nel suo complesso. Kirchner ha affermato che questo non era verificabile e quindi non era scientifico.
Di Gaia omeostatica, Kirchner riconobbe due alternative. "Weak Gaia" affermava che la vita tende a rendere l'ambiente stabile per la fioritura di tutta la vita. "Strong Gaia" secondo Kirchner, affermava che la vita tende a rendere stabile l'ambiente, per consentire la fioritura di tutta la vita. La forte Gaia, sosteneva Kirchner, non era verificabile e quindi non scientifica. [49]

Lovelock e altri scienziati che sostengono Gaia, tuttavia, hanno tentato di confutare l'affermazione che l'ipotesi non è scientifica perché è impossibile testarla con esperimenti controllati. Ad esempio, contro l'accusa che Gaia fosse teleologica, Lovelock e Andrew Watson offrirono il Modello Daisyworld (e le sue modifiche, sopra) come prova contro la maggior parte di queste critiche. [21] Lovelock ha affermato che il modello Daisyworld "dimostra che l'autoregolamentazione dell'ambiente globale può emergere dalla competizione tra tipi di vita che alterano il loro ambiente locale in modi diversi". [50]

Lovelock fu attento a presentare una versione dell'ipotesi Gaia che non aveva alcuna pretesa che Gaia mantenesse intenzionalmente o consapevolmente il complesso equilibrio nel suo ambiente di cui la vita aveva bisogno per sopravvivere. Sembrerebbe che l'affermazione che Gaia agisca "intenzionalmente" fosse un'affermazione nel suo popolare libro iniziale e non fosse intesa per essere presa alla lettera. Questa nuova affermazione dell'ipotesi Gaia era più accettabile per la comunità scientifica. La maggior parte delle accuse di teleologismo cessarono, dopo questa conferenza. [senza fonte]

Terza conferenza Gaia
Al momento della 2ª Conferenza Chapman sull'Ipotesi Gaia, tenutasi a Valencia, in Spagna, il 23 giugno 2000,[51] la situazione era cambiata in modo significativo. Piuttosto che una discussione delle visioni teleologiche gaiane, o "tipi" di ipotesi di Gaia, l'attenzione si è concentrata sui meccanismi specifici attraverso i quali l'omeostasi di base a breve termine è stata mantenuta all'interno di un quadro di significativo cambiamento strutturale evolutivo a lungo termine.

Le domande principali erano:[52]

"Come è cambiato nel tempo il sistema biogeochimico / climatico globale chiamato Gaia? Qual è la sua storia? Gaia può mantenere la stabilità del sistema su una scala temporale ma subire ancora cambiamenti vettoriali su scale temporali più lunghe? Come può la documentazione geologica essere utilizzata per esaminare queste domande?"
"Qual è la struttura di Gaia? I feedback sono sufficientemente forti da influenzare l'evoluzione del clima? Ci sono parti del sistema determinate pragmaticamente da qualsiasi studio disciplinare sia intrapreso in un dato momento o ci sono un insieme di parti che dovrebbero essere prese come più vere per comprendere Gaia come contenente organismi in evoluzione nel tempo? Quali sono i feedback tra queste diverse parti del sistema Gaiano, e cosa significa la quasi chiusura della materia per la struttura di Gaia come ecosistema globale e per la produttività della vita?
"In che modo i modelli dei processi e dei fenomeni gaiani si relazionano con la realtà e come aiutano ad affrontare e comprendere Gaia? In che modo i risultati di Daisyworld si trasferiscono nel mondo reale? Quali sono i principali candidati per le "margherite"? Ha importanza per la teoria di Gaia se troviamo margherite o no? Come dovremmo cercare le margherite e dovremmo intensificare la ricerca? Come si può collaborare con i meccanismi di Gaian utilizzando modelli di processo o modelli globali del sistema climatico che includono il biota e consentono il ciclo chimico?
Nel 1997, Tyler Volk ha sostenuto che un sistema gaiano è quasi inevitabilmente prodotto come risultato di un'evoluzione verso stati omeostatici lontani dall'equilibrio che massimizzano la produzione di entropia, e Kleidon (2004) ha concordato affermando: "... il comportamento omeostatico può emergere da uno stato di MEP associato all'albedo planetario"; "... il comportamento risultante di una Terra simbiotica in uno stato di MEP potrebbe portare a un comportamento quasi omeostatico del sistema Terra su lunghe scale temporali, come affermato dall'ipotesi Gaia". Staley (2002) ha similmente proposto "... una forma alternativa di teoria di Gaia basata su principi darwiniani più tradizionali... In [questo] nuovo approccio, la regolamentazione ambientale è una conseguenza delle dinamiche della popolazione. Il ruolo della selezione è quello di favorire gli organismi che meglio si adattano alle condizioni ambientali prevalenti. Tuttavia, l'ambiente non è uno sfondo statico per l'evoluzione, ma è fortemente influenzato dalla presenza di organismi viventi. Il conseguente processo dinamico co-evolutivo porta infine alla convergenza dell'equilibrio e delle condizioni ottimali".

Quarta conferenza Gaia
Una quarta conferenza internazionale sull'ipotesi Gaia, sponsorizzata dalla Northern Virginia Regional Park Authority e altri, si è tenuta nell'ottobre 2006 presso il campus di Arlington, VA della George Mason University. [53]

Martin Ogle, capo naturalista, per NVRPA e sostenitore di lunga data dell'ipotesi Gaia, ha organizzato l'evento. Lynn Margulis, illustre professore universitario presso il Dipartimento di Geoscienze, Università del Massachusetts-Amherst, e sostenitore di lunga data dell'ipotesi Gaia, è stato un oratore principale. Tra molti altri relatori: Tyler Volk, co-direttore del Program in Earth and Environmental Science presso la New York University; Dr. Donald Aitken, direttore di Donald Aitken Associates; Dr. Thomas Lovejoy, Presidente del Centro Heinz per la Scienza, l'Economia e l'Ambiente; Robert Correll, Senior Fellow, Atmospheric Policy Program, American Meteorological Society e noto eticista ambientale, J. Baird Callicott.

Critica
Dopo aver inizialmente ricevuto poca attenzione dagli scienziati (dal 1969 al 1977), in seguito per un periodo l'ipotesi iniziale di Gaia fu criticata da un certo numero di scienziati, tra cui Ford Doolittle,[54] Richard Dawkins[55] e Stephen Jay Gould. [48] Lovelock ha detto che, poiché la sua ipotesi prende il nome da una dea greca e sostenuta da molti non scienziati,[42] l'ipotesi Gaia è stata interpretata come una religione neopagana. Molti scienziati in particolare hanno anche criticato l'approccio adottato nel suo popolare libro Gaia, a New Look at Life on Earth per essere teleologico, una convinzione che le cose siano intenzionali e finalizzate verso un obiettivo. Rispondendo a questa critica nel 1990, Lovelock affermò: "Da nessuna parte nei nostri scritti esprimiamo l'idea che l'autoregolazione planetaria sia intenzionale, o implichi la previsione o la pianificazione da parte del biota".

Stephen Jay Gould ha criticato Gaia come "una metafora, non un meccanismo". [56] Voleva conoscere i meccanismi effettivi attraverso i quali si otteneva l'omeostasi autoregolante. Nella sua difesa di Gaia, David Abram sostiene che Gould ha trascurato il fatto che il "meccanismo", di per sé, è una metafora – anche se una metafora estremamente comune e spesso non riconosciuta – che ci porta a considerare i sistemi naturali e viventi come se fossero macchine organizzate e costruite dall'esterno (piuttosto che come fenomeni autopoietici o auto-organizzanti). Le metafore meccaniche, secondo Abram, ci portano a trascurare la qualità attiva o agentica degli esseri viventi, mentre le metafore organismiche dell'ipotesi Gaia accentuano l'azione attiva sia del biota che della biosfera nel suo complesso. [57][58] Per quanto riguarda la causalità in Gaia, Lovelock sostiene che nessun singolo meccanismo è responsabile, che le connessioni tra i vari meccanismi conosciuti potrebbero non essere mai conosciute, che questo è accettato in altri campi della biologia e dell'ecologia come una cosa ovvia, e che l'ostilità specifica è riservata alla sua ipotesi per altre ragioni. [59]

Oltre a chiarire il suo linguaggio e la comprensione di ciò che si intende per forma di vita, Lovelock stesso attribuisce la maggior parte delle critiche a una mancanza di comprensione della matematica non lineare da parte dei suoi critici, e una forma linearizzante di riduzionismo avido in cui tutti gli eventi devono essere immediatamente attribuiti a cause specifiche prima del fatto. Afferma anche che la maggior parte dei suoi critici sono biologi, ma che la sua ipotesi include esperimenti in campi al di fuori della biologia e che alcuni fenomeni autoregolanti potrebbero non essere matematicamente spiegabili. [59]

Selezione naturale ed evoluzione
Lovelock ha suggerito che i meccanismi di feedback biologico globale potrebbero evolversi per selezione naturale, affermando che gli organismi che migliorano il loro ambiente per la loro sopravvivenza fanno meglio di quelli che danneggiano il loro ambiente. Tuttavia, nei primi anni 1980, W. Ford Doolittle e Richard Dawkins discussero separatamente contro questo aspetto di Gaia. Doolittle sosteneva che nulla nel genoma dei singoli organismi poteva fornire i meccanismi di feedback proposti da Lovelock, e quindi l'ipotesi Gaia non proponeva alcun meccanismo plausibile e non era scientifica. [54] Dawkins nel frattempo affermò che affinché gli organismi agissero di concerto avrebbe richiesto lungimiranza e pianificazione, il che è contrario all'attuale comprensione scientifica dell'evoluzione. [55] Come Doolittle, anche lui respinse la possibilità che i cicli di feedback potessero stabilizzare il sistema.

Lynn Margulis, una microbiologa che ha collaborato con Lovelock nel sostenere l'ipotesi Gaia, ha sostenuto nel 1999 che "la grande visione di Darwin non era sbagliata, solo incompleta. Accentuando la competizione diretta tra gli individui per le risorse come meccanismo di selezione primario, Darwin (e soprattutto i suoi seguaci) ha creato l'impressione che l'ambiente fosse semplicemente un'arena statica". Ha scritto che la composizione dell'atmosfera terrestre, dell'idrosfera e della litosfera sono regolate attorno a "set point" come nell'omeostasi, ma quei set point cambiano nel tempo. [60]

Il biologo evoluzionista W. D. Hamilton chiamò il concetto di Gaia Copernican, aggiungendo che ci vorrebbe un altro Newton per spiegare come l'autoregolazione gaiana avvenga attraverso la selezione naturale darwiniana. [33][serve una fonte migliore] Più recentemente Ford Doolittle basandosi sulla sua proposta ITSNTS (It's The Song Not The Singer) di Inkpen[61] ha proposto che la persistenza differenziale possa svolgere un ruolo simile alla riproduzione differenziale nell'evoluzione da parte delle selezioni naturali, fornendo così una possibile riconciliazione tra la teoria della selezione naturale e l'ipotesi di Gaia. [62]

La critica nel 21 ° secolo
L'ipotesi Gaia continua ad essere ampiamente accolta con scetticismo dalla comunità scientifica. Ad esempio, argomenti sia a favore che contro di esso sono stati esposti nella rivista Climatic Change nel 2002 e nel 2003. Un argomento significativo sollevato contro di esso sono i molti esempi in cui la vita ha avuto un effetto dannoso o destabilizzante sull'ambiente piuttosto che agire per regolarlo. [7][8] Diversi libri recenti hanno criticato l'ipotesi Gaia, esprimendo opinioni che vanno da "... l'ipotesi Gaia manca di un supporto osservativo univoco e presenta notevoli difficoltà teoriche"[63] a "Sospesa a disagio tra metafora contaminata, fatti e falsa scienza, preferisco lasciare Gaia saldamente sullo sfondo"[9] a "L'ipotesi Gaia non è supportata né dalla teoria evolutiva né dall'evidenza empirica della documentazione geologica". [64] L'ipotesi dell'artiglio,[18] inizialmente suggerita come potenziale esempio di feedback diretto di Gaian, si è successivamente rivelata meno credibile in quanto la comprensione dei nuclei di condensazione delle nubi è migliorata. [65] Nel 2009 è stata proposta l'ipotesi Medea: che la vita abbia impatti altamente dannosi (biocidi) sulle condizioni planetarie, in diretta opposizione all'ipotesi Gaia. [66]

In una valutazione del 2013 dell'ipotesi Gaia considerando le prove moderne provenienti da varie discipline pertinenti, Toby Tyrrell ha concluso che: "Credo che Gaia sia un vicolo cieco. Il suo studio ha, tuttavia, generato molte domande nuove e stimolanti. Pur rifiutando Gaia, possiamo allo stesso tempo apprezzare l'originalità e l'ampiezza di visione di Lovelock e riconoscere che il suo audace concetto ha contribuito a stimolare molte nuove idee sulla Terra e a sostenere un approccio olistico allo studio ". [67] Altrove presenta la sua conclusione "L'ipotesi Gaia non è un'immagine accurata di come funziona il nostro mondo". [68] Questa affermazione deve essere intesa come riferita alle forme "forti" e "moderate" di Gaia: che il biota obbedisce a un principio che lavora per rendere la Terra ottimale (forza 5) o favorevole alla vita (forza 4) o che funziona come un meccanismo omeostatico (forza 3). Quest'ultima è la forma "più debole" di Gaia che Lovelock ha sostenuto. Tyrrell lo rifiuta. Tuttavia, egli trova che le due forme più deboli di Gaia – Gaia Coeveolutionary e Gaia Influente, che affermano che ci sono stretti legami tra l'evoluzione della vita e l'ambiente e che la biologia influenza l'ambiente fisico e chimico – sono entrambe credibili, ma che non è utile usare il termine "Gaia" in questo senso e che queste due forme erano già accettate e spiegate dai processi di selezione naturale e adattamento

L'ambientalismo o diritti ambientali è un'ampia filosofia, ideologia e movimento sociale sulla vita, gli habitat e l'ambiente circostante. Mentre l'ambientalismo si concentra maggiormente sugli aspetti ambientali e legati alla natura dell'ideologia e della politica verde, l'ecologismo combina l'ideologia dell'ecologia sociale e dell'ambientalismo. Ecologismo è più comunemente usato nelle lingue dell'Europa continentale, mentre ambientalismo è più comunemente usato in inglese, ma le parole hanno connotazioni leggermente diverse.

L'ambientalismo sostiene la conservazione, il ripristino e il miglioramento dell'ambiente naturale e degli elementi o processi critici del sistema terrestre come il clima, e può essere indicato come un movimento per controllare l'inquinamento o proteggere la diversità vegetale e animale. [1] Per questo motivo, concetti come l'etica della terra, l'etica ambientale, la biodiversità, l'ecologia e l'ipotesi della biofilia sono predominanti.
https://en.wikipedia.org/wiki/Environmentalism
Al suo punto cruciale, l'ambientalismo è un tentativo di bilanciare le relazioni tra gli esseri umani e i vari sistemi naturali da cui dipendono in modo tale che a tutti i componenti sia accordato un adeguato grado di sostenibilità. Le misure e i risultati esatti di questo equilibrio sono controversi e ci sono molti modi diversi per esprimere le preoccupazioni ambientali nella pratica. L'ambientalismo e le preoccupazioni ambientali sono spesso rappresentati dal colore verde,[2] ma questa associazione è stata appropriata dalle industrie di marketing per la tattica nota come greenwashing. [3]

L'ambientalismo è contrastato dall'anti-ambientalismo, che afferma che la Terra è meno fragile di quanto sostengono alcuni ambientalisti, e ritrae l'ambientalismo come una reazione eccessiva al contributo umano al cambiamento climatico o che si oppone al progresso umano.
Un'altra pietra miliare nel movimento è stata la creazione della Giornata della Terra. La Giornata della Terra è stata osservata per la prima volta a San Francisco e in altre città il 21 marzo 1970, il primo giorno di primavera. È stato creato per sensibilizzare alle questioni ambientali. Il 21 marzo 1971, il segretario generale delle Nazioni Unite U Thant parlò di un'astronave Terra nella Giornata della Terra, riferendosi ai servizi ecosistemici che la terra ci fornisce, e quindi al nostro obbligo di proteggerla (e con essa, noi stessi). La Giornata della Terra è ora coordinata a livello globale dalla Rete della Giornata della Terra,[43] e viene celebrata in più di 192 paesi ogni anno
https://en.wikipedia.org/wiki/Earth_Day
https://en.wikipedia.org/wiki/International_Mother_Earth_Day
https://en.wikipedia.org/wiki/International_Day_of_Forests
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_environmental_dates
L'ambientalismo continua ad evolversi per affrontare nuove questioni come il riscaldamento globale, la sovrappopolazione, l'ingegneria genetica e l'inquinamento da plastica.

La ricerca dimostra un rapido declino dell'interesse del pubblico statunitense in 19 diverse aree di interesse ambientale. Gli americani hanno meno probabilità di partecipare attivamente a un movimento o organizzazione ambientalista e più probabilità di identificarsi come "antipatici" per un movimento ambientalista rispetto al 2000. Questo è probabilmente un fattore persistente della Grande Recessione del 2008. Dal 2005, la percentuale di americani d'accordo sul fatto che l'ambiente dovrebbe avere la priorità sulla crescita economica è scesa di 10 punti; Al contrario, coloro che ritengono che la crescita dovrebbe essere data priorità "anche se l'ambiente soffre in una certa misura" sono aumentati del 12%. [49] Tuttavia, un recente sondaggio del National Geographic ha indicato un forte desiderio di impegno in una dozzina di paesi, indicando che la maggioranza era a favore della protezione di oltre la metà della superficie terrestre.
https://rumble.com/v2wvsc5-bergoglio-massonepagano-e-satanista-e-tutti-tacciono
https://rumble.com/v2vyaqc-le-cazzate-di-bergoglio-da-pachamama-allenciclica-fratelli-tutti
https://rumble.com/v2pyipa-earth-religion-wikipedia-audio-article-sulla-religione-della-terra-lettura
https://rumble.com/v2pxmr0-matriarchal-religion-wikipedia-audio-article-sulla-religione-matriarcale
spiegazione in questo video: https://rumble.com/v2wptvo-la-madonna-che-scioglie-i-nodi.il-rituale-magico-perch-non-avete-visto-quel
video della profanazione della basilica di San Pietro con l'idolo di Pachamama e la processione con la barca portata dai vescovi e dai cardinali: https://rumble.com/v23r4ae-la-falsa-chiesa-gnostica-satanica-di-giorgio-mario-bergoglio https://rumble.com/v23d556-ladorazione-di-pachamama-del-4-ottobre-2019stregoneria-e-i-riti-satanici-in https://rumble.com/v23sg5u-il-sinodo-fi-pachamama-del-4102019-e-il-libro-di-bergoglio-nostra-madre-ter
https://rumble.com/v25ifmi-la-sigla-di-madre-natura-la-dea-pagana-venerata-dai-massoni-ma-non-solo-lor
https://rumble.com/v18y7cd-cosa-successo-ai-giardini-vaticani-il-4-ottobre-2019
https://rumble.com/v18xn5f-pachamama-bergoglio-lo-stregone-e-satana-in-vaticano-catechesi-don-minutell
https://rumble.com/v18yctb-la-dea-madre-panteista-al-posto-della-b.v.-maria
https://rumble.com/v18xv0r-pachamama-adorata-in-vaticano.notizie-shock
https://rumble.com/v18xz0d-commento-sul-rito-pagano-in-vaticano-per-il-sinodo-dellamazzonia
https://rumble.com/v18y6j7-ora-sappiamo-chi-sei-lo-dedico-ai-difensori-della-pachamama
https://rumble.com/v191anj-pachamama-film-trailer-quello-sarebbe-un-condor-delle-ande
https://rumble.com/v1aqukv-la-pachamama-o-la-madre-di-dio-lidolatria-di-bergoglio
https://rumble.com/v18xk8f-papa-bergoglio-e-la-dea-madre-pagana-inca-pachamama
https://rumble.com/v1aqkkl-lidolo-della-dea-madre-natura-inca-pachamama
video dello sciamano di quando Bergoglio andò in Canada nel luglio 2022: https://rumble.com/v23w0mk-bergoglio-e-lo-sciamano-canadese-luglio-2022
https://rumble.com/v23wrbe-quando-bergoglio-partecip-allinvocazione-pagana-di-spiriti-maligni-in-canad
https://www.academia.edu/104011017/Il_Gabinetto_di_Riflessione_massonico
https://rumble.com/v1dkbm3-bergoglio-in-canada-accolto-dagli-stregoni-indigeni-e-bacia-la-mano-ad-una
come la chiesa rubano le offerte dei fedeli ai poveri speculando in borse:
https://rumble.com/v2w6izu-le-offerte-per-i-poveri-e-le-case-dai-cardinali-documentario
https://rumble.com/v2w69oe-come-sono-stati-investiti-i-700-milioni-delle-offerte-destinati-ai-poveri
https://rumble.com/v2w67w8-vaticano-come-sono-stati-investiti-i-700-milioni-di-euro-di-offerte-e-donaz
https://rumble.com/v2w6igs-dieci-anni-di-segreti-e-corruzione-nel-vaticano-documentario
https://rumble.com/v2w07jk-dove-finiscono-i-soldi-delle-messe-e-quelli-dellobolo-destinati-ai-poveri
https://rumble.com/v2w5y9q-lo-scandalo-vaticanole-banche-svizzere-e-il-fondo-maltese-centurion-sullobo
https://rumble.com/v1p4urn-quante-ricchezze-possiede-il-vaticano-documentario https://rumble.com/v1sbxxy-centurion-global-fund-a-malta-come-la-chiesa-specula-con-lobolo-di-san-piet https://rumble.com/vmnvo3-stipendi-e-benefici-del-clero-e-dei-parroci
https://rumble.com/v2wbele-a-lugano-in-svizzera-tutto-a-livello-ma-siamo-sicuri-documentario
https://rumble.com/vrwf4p-quali-sono-alcuni-esempi-di-idolatria
il culto pagano a santa morte: https://rumble.com/v2vzilg-santa-muerte-la-santa-conosciuta-come-nostra-signora-della-santa-morte-docu
https://rumble.com/v2vznw6-il-video-blasfemo-della-cantante-madonna-del-febbraio-2023
https://rumble.com/v1d2xnn-la-performance-di-madonna-alleurovision-2019
https://rumble.com/v2vzg04-7-preghiere-meravigliose-per-la-nostra-signora-della-morte-santa-documentar
https://rumble.com/v2vyv1u-sono-io-la-morte-canzonetta-per-prendere-per-il-culo-i-massoni
https://rumble.com/v2vyxci-per-saperne-di-pi-sul-culto-e-sulla-devozione-alla-nostra-signora-della-san
https://rumble.com/v18feob-il-culto-popolare-pagano-della-santa-morte-in-messico
riassunto culti pagani e misterici massonici qui: https://rumble.com/v23w0mk-bergoglio-e-lo-sciamano https://rumble.com/v2vihb8-tre-antichi-culti-misterici-romani-documentario-con-riassunto-finale
è il culto della dea madre e a santa morte appunto non di Dio ed è paganesimo dal 2016 compreso sono all'ottavo anno nel 2023 i soliti noti https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_earth_deities
tali dee sono talvolta indicate come Madre Terra,e divinità in varie religioni animistiche o panteistiche.La dea della terra è archetipicamente la moglie o la controparte femminile del Padre del Cielo o Padre Cielo, in particolare nelle teologie derivate dalla sfera proto-indoeuropea. In alcune culture politeiste, come l'antica religione egizia, il cielo è invece visto come la Madre Celeste o Madre del Cielo.
Nel Cristianesimo
Sia la Chiesa cattolica che la Chiesa ortodossa venerano la Vergine Maria come Madre di Dio.
È considerata come "Madre nostra", la Beata Madre, o la Santa Madre come ha dato alla luce Gesù Cristo, poiché i cristiani si riferiscono a se stessi come "Fratelli e sorelle in Gesù Cristo". C'è un Pater Noster ma non un equivalente Mater Nostra, tuttavia l'Ave Maria e il Sub Tuum Praesidium sono state forme popolari di preghiera e lode alla Vergine Maria per molti secoli. Alcuni possono percepire un parallelo nel chiamare Maria "Madre nostra" e l'Onnipotente Yahweh come "Padre nostro". In contrasto con la nozione pagana di una dea della fertilità, Maria è sia la Vergine Perpetua che la Madre di Dio allo stesso tempo, non è considerata la "Madre Celeste" in riferimento a Dio Padre o al "Padre Celeste" come sua consorte. Santa Maria non è mai stata indicata come una dea nei racconti evangelici dell'Annunciazione, delle Nozze di Cana o del Magnificat.Secondo i rami di studio della mariologia e della scolastica, sebbene Maria sia venerata come la santa più importante, è ancora una creatura e non è mai vista come uguale al Dio Uno che è il Creatore.
https://rumble.com/v2w7c0y-ges-di-nazareth-le-beatitudini-e-il-padre-nostro https://en.wikipedia.org/wiki/Mother_goddess
Madre Natura (a volte conosciuta come Madre Terra) è una personificazione della natura che si concentra sugli aspetti vivificanti e nutritivi della natura incarnandola, nella forma della dea madre.Il primo uso scritto è in greco miceneo: Ma-ka (traslitterato come ma-ga), "Madre Gaia",
https://en.wikipedia.org/wiki/Mother_Nature
Tutto questo è radicato dal popolo pagano e dalle loro credenze
https://en.wikipedia.org/wiki/Nature_worship
https://en.wikipedia.org/wiki/Earth_religion
https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_religion
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nature_deities
https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_paganism
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_neo-pagan_festivals_and_events
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_modern_pagan_temples compresa la basilica di San pietro ops di Pachamama