Käydäänpä tarkemmin eilistä 11.05.2023 käräjäoikeusjuttua läpi

Käydäänpä tarkemmin eilistä käräjäoikeusjuttua läpi, koska se kertoo varsin tarkkaan, miten politisoituneita syyttäjät ovat. Kyse siis oli siitä, että henkilöä syytettiin niskoittelusta poliisia vastaan, koska hänet oli saatu kiinni 1.5.2021 sumpusta Helsingin Sanoma-talon edustalla. Poliisit olivat ohjanneet aukiolla olleita ihmisiä sumppuun, missä heitä pidettiin ilman mitään selityksiä neljä tuntia, minkä jälkeen heidän yhteystietonsa otettiin ylös.
Syyte perustui siihen, että sumpussa olleet eivät olisi totelleet Finlandia-talon lähistöllä, Töölönlahden puistossa, annettuja poliisin käskyjä hajaantua. Kyseisestä puistosta lähti liikkeelle mielenosoitus koronarajoituksia vastaan (kokoontumisrajoitukset olivat tuolloin vielä päällä) ja kulki Sanoma-taloa kohden.
Oma päämieheni kertoi oikeudessa, että hän oli tullut Sanoma-talon edustalle sattumalta ja aivan eri suunnasta kuin Finlandia-talon suunnalta.
Rikosoikeudessa kaikki todistamistaakka on syyttäjällä. Lain mukaan syytetyn ei tarvitse edes sanoa mitään, vaan syyttäjän pitää todistaa ilman varteenotettavaa epäilyä, että henkilö on syyllistynyt rikokseen.
Edelleen niskoittelua poliisia vastaan on rangaistava ainoastaan tahallisena. Syyttäjän siis pitää todistaa, että syytetty on tahallisesti (pitkällisen ja tietoisen harkinnan seurauksena) niskoitellut poliisia vastaan. Edelleen poliisin pitää toimia hänelle annetun toimivallan puitteissa. Mikä tahansa niskoittelu ei siis riitä tuomioon (poliisi ei esimerkiksi voi käskeä toista hyppäämään sillalta jokeen).
Syyttäjä esitti oikeudessa saman "todisteaineiston" kuin muissakin vastaavissa tapauksissa. Niissä on kuvia, jotka on otettu noin 100 metrin korkeudelta droonista. Kuvista ei käy selville yhdenkään henkilön henkilöllisyys. Sen sijaan niistä näkee, että mielenosoituskulkue on hyvin hajanainen (ei ole enää oikein olemassa tiukasti marssirivistöiksi järjestäytyneitä vappukulkueita, kuten joskus aikoinaan on ollut) ja se sotkeutuu ympärillä oleviin ihmisiin (on muistettava, että kyse on vapusta 2021, jolloin Helsingissä on ollut hyvin paljon ihmisiä liikkeellä).
Oikeudenkäynnissä kuultu poliisi kertoi, että hän oli kuuluttanut ihmisille hajaantumista Töölönlahden puistossa ennen kuin kulkue oli lähtenyt liikkeelle ja tämän jälkeen hän oli jo lähtenyt muihin tehtäviin. Hän ei siis enää nähnyt, mitä tapahtui kulkueen lähdön jälkeen. Hän ei myöskään tunnistanut päämiestäni.
Kun siis syyttäjällä ei ollut ensimmäistäkään todistetta siitä, että päämieheni olisi ollut Töölönlahden puistossa, jotta hänellä olisi ollut edes teoreettinen mahdollisuus kuulla poistumiskäskyjä, ei päämiehelleni voitu langettaa tuomiota, vaan syyttäjä hävisi juttunsa ja valtio joutui maksamaan päämieheni oikeudenkäyntikulut.
Syyttäjän osalta yleisenä ongelmana on, että syyttäjällä on oikeus itse päättää, mistä alkaa syyttää ja mistä ei. Syyttäjä on ilmiselvästi päättänyt viedä kaikki mahdolliset koronajutut oikeuteen, oli niihin todistepohjaa tai ei. Kyse on verovarojen hukkaamisesta turhaan käräjöintiin.
Nähtävästi syyttäjä on päättänyt todistaa korona-ajan touhut oikeiksi käräjöimällä viimeisen päälle.
Samaan aikaan syyttäjä jättää muut rikokset hoitamatta. Hoidin yhtä tavallista rikosjuttua Helsingin käräjäoikeudessa maaliskuussa (edustin tällä kertaa rikoksen uhria). Siellä syyte kunnianloukkauksesta jouduttiin hylkäämään vanhentuneena, koska syyttäjä ei ollut ehtinyt kahden vuoden aikana toimittamaan haastetta epäillylle (koronatapauksissa varmistetaan, että myöhästymisiä ei tapahdu).
Itse olen joutunut muutaman kerran netissä kunnianloukkausten kohteeksi (en korona-asioissa) ja tehnyt niistä rikosilmoituksia. Esitetyt väitteet ovat edustaneet tasoa "Nummelin on varas ja kavaltaja". Syyttäjä on vastannut, että koska ei ole riittäviä resursseja ryhtyä tutkimaan ja syyttämään asiassa, ei asiaa viedä oikeuteen. (näissä tapauksissa todellinen syy jättää syyttämättä on ollut ilmeisen poliittinen)
Suomessa on liian pitkään uskottu siihen, että viranomainen on rehellinen ja toimii vain lain puitteissa. Niinpä todellista valvontaa viranomaisten toimintaa kohtaan ei ole järjestetty. Tämä on ajan myötä johtanut siihen, että viranomaiset ovat alkaneet kokea olonsa kaikkivoipaiseksi ja koskemattomaksi. Lähde: Akin lakiapu :
https://www.facebook.com/akinlakiapu