你能相信《紐約時報》嗎？

世界上最有影響力的新聞來源是《紐約時報》。

每天，世界各地數以百計的報紙、電視和有線電視新聞臺都追隨它的步伐--從字面上看。

他們爲什麼不呢？

難道《紐約時報》不是新聞業的黃金標準嗎？在這裏，故事的事實被毫無偏見或議程地呈現出來？

事實上，答案是否定的。

當涉及到具有重大歷史意義的事件時，《紐約時報》經常不能向公衆提供沒有偏見的新聞報道。相反，它選擇了製造虛假的敘述--通常會造成災難性的後果。

它這樣做是爲了自己的經濟和意識形態利益服務。

這至少可以追溯到1932年。

那一年，烏克蘭發生了一場可怕的饑荒。有500萬到700萬烏克蘭人餓死了。這場災難與惡劣的天氣無關，與蘇聯獨裁者約瑟夫-斯大林的無情政權有關。

泰晤士報》駐莫斯科的外國記者沃爾特-杜蘭蒂（Walter Duranty）知道這一切，並掩蓋了這一切。事實上，他的報道斷然否認有任何饑荒。

美國媒體從《泰晤士報》的明星記者那裏得到了線索。美國的政治精英們也是如此，包括新當選的富蘭克林-羅斯福總統，他親自會見了杜蘭蒂，討論蘇聯的 "情況"。

杜蘭蒂還有一個崇拜者，即約瑟夫-斯大林。這位殘暴的暴君對《紐約時報》的人讚不絕口： "你對蘇聯的報道做得很好......因爲你試圖說出我們國家的真相。"

如果杜蘭蒂揭露關於斯大林和饑荒的事實，美國人民會更好地瞭解蘇聯的真實性質。相反，許多人被愚弄了。

在報道二戰前德國對猶太人的迫害時，《泰晤士報》的表現更加糟糕。起初，該報拒絕發表關於集中營的報道。而當它最終發表時，這些報道被放到了後面的版面。同樣，《泰晤士報》爲美國其他媒體定下了基調。如果《泰晤士報》認爲對猶太人的種族滅絕不是一個重要的故事，那它就一定不是。

1957年，《泰晤士報》翻開了這個劇本。它把一個小故事--古巴的叛亂--變成了一個大故事。在這個過程中，它幫助摧毀了整個國家。

紐約時報》記者赫伯特-馬修斯（Herbert Matthews）在一個名叫菲德爾-卡斯特羅（Fidel Castro）的山區藏身處追蹤到了一個已經被擊敗的叛軍。

從這次採訪中，《紐約時報》的頭版文章紛至沓來，將卡斯特羅譽爲古巴的民主救星。泰晤士報》將這位落魄的馬克思主義革命家變成了一個國際轟動事件。說《泰晤士報》造就了卡斯特羅一點也不誇張。沒有它的幫助，古巴革命幾乎肯定會失敗。

幾年後，一個非常類似的現象在東南亞上演了。這一次，《泰晤士報》不是從一個惡棍中造就了一個英雄，而是從一個英雄中造就了一個惡棍。
在報社的支持下，一位年輕的《泰晤士報》記者大衛-哈爾伯斯塔姆（David Halberstam）決定，南越當選領導人吳廷琰是一個殺人不眨眼的瘋子。哈爾伯斯塔姆被盛行的左派觀念所迷惑，認爲美國的戰爭努力是不道德的，北越共產黨纔是真正的自由戰士，他寫了一篇又一篇旨在打倒吳廷琰的文章。最成功的一篇文章是他報道說吳廷琰政府屠殺了30名抗議吳廷琰政策的佛教僧侶。

但這並沒有發生。Halberstam根據匿名消息來源和謠言，無中生有地製造了這一事件。

當一個聯合國小組後來調查這些殺戮時，他們發現所有被 "謀殺 "的佛教徒都活得好好的。

當然，到那時，傷害已經造成了。吳廷琰再也無法恢復他的聲譽。此後不久，他被暗殺，他的政府垮臺了。儘管吳廷琰有種種缺陷，但吳廷琰是一位強有力的領導人，而且從未被有效取代。此後戰爭又持續了十年之久。

今天，《紐約時報》正在散佈可能是其最具破壞性的謊言--美國的根基是奴隸制，而不是自由。這是其1619項目背後的主題。

從左到右的所有歷史學家都駁斥了該報告的核心主張。但是，《泰晤士報》不僅沒有糾正這種情況，反而加倍努力，遊說全國各地的學區用1619項目的無恥誹謗來取代他們的歷史課程。

我只給你舉了幾個時報惡劣行爲的例子。

你會在我的書《灰姑娘眨眼》中找到更多的例子： 紐約時報的錯誤報道、歪曲和捏造是如何從根本上改變歷史的。

這家世界上最有影響力的報紙不值得你信任。它假裝客觀，只是增加了它的不誠實性。

紐約時報》追求的是它自己的議程，而不是真相。

是時候讓它清醒過來了。

https://www.prageru.com/video/can-you-trust-the-ny-times