Thomas Sowell - Precios predatorios

#Precios #Predatorios #Costos

Precios predatorios

Uno de los mitos populares que se ha convertido en parte de la tradición de las leyes antimonopolio es el de los «precios predatorios». Según esta teoría, una compañía grande que quiera eliminar a sus competidores más pequeños y hacerse con sus cuotas de mercado baja sus precios hasta el punto en que sentencia al competidor a incurrir en pérdidas insostenibles y le hace quebrar una vez que los recursos de la empresa más pequeña se agotan. Entonces, tras haber adquirido una posición monopolística, la compañía más grande aumenta sus precios, no sólo al nivel anterior, sino a precios nuevos y más altos de acuerdo con su nueva posición monopolística.

De esta manera y según la teoría de precios predatorios, la compañía recupera sus pérdidas y disfruta de utilidades por encima de lo normal a costa de los consumidores.

Una de las cosas más sorprendentes de esta teoría es que aquellos que abogan por ella muy pocas veces hacen el intento de dar ejemplos concretos en la práctica. Lo que sea tal vez más sorprendente es que no hayan tenido que hacerlo, incluso ante las cortes en casos antimonopolio. El economista ganador del premio Nobel Gary Becker dijo: «No conozco ningún caso documentado de precios predatorios». Pese a ello, tanto la cadena de tiendas A&P en la década de los cuarenta y Microsoft Corporation en la de los noventa fueron acusados de incurrir en esta práctica en casos antimonopolio, pero sin ningún ejemplo de que este proceso haya sido completado.

Al contrario, sus bajos precios de ese entonces (en el caso de A&P) y la inclusión de un navegador de internet en el software Windows (en el caso de Microsoft) han sido interpretados como medios dirigidos a ese fin, aunque no lo hayan logrado alcanzar.

Debido a que es imposible probar una negativa, la compañía acusada no puede desmentir que perseguía ese objetivo, y el caso simplemente se convierte en una situación que depende de lo que decidan creer quienes escucharon la declaración.

Los precios predatorios son más que una simple teoría sin evidencia. Es algo que económicamente tiene muy poco o ningún sentido. Una compañía que sufre pérdidas vendiendo por debajo de sus costes para eliminar a la competencia está siguiendo una estrategia muy arriesgada. Lo único que es seguro es que inicialmente perderá dinero.
Si al final logrará recuperar suficientes ganancias como para pagar su apuesta en el largo plazo es incluso más problemático, y las leyes antimonopolio pueden llevar a que la compañía tenga que pagar millones de dólares en multas o sea obligada a disolverse. No obstante, incluso si el supuesto depredador logra de alguna manera superar estos formidables problemas, de ninguna manera está claro si eliminar a todos los competidores actuales significará la destrucción de la competencia.

Incluso cuando haya llevado a la quiebra a una compañía rival, sus instalaciones y equipos físicos y las habilidades de las personas que una vez la hicieron viable no se desvanecen. Un nuevo emprendedor puede llegar y adquirir ambas, tal vez a precios de venta bajos tanto en el caso de los equipos físicos como de los trabajadores desempleados, lo que le permitiría tener costes más bajos que el anterior, y así se podría llegar a convertir en un competidor más peligroso aún, pues tendría la capacidad de cobrar precios más bajos o proveer una calidad más alta al mismo precio.

#negocios #tecnologia #investimento #empresa #negocio #consultoria #mercado #supermercado #investimentos #finanças #bolsadevalores #mercadofinanceiro #comercio #seguro #beneficios #industria #contador #notícias