Thomas Sowell - Derecho de propiedad

#derecho #propiedad #derechodepropiedad

DERECHOS DE PROPIEDAD

Entre los aspectos más incomprendidos de la ley y el orden están los derechos de propiedad. Si bien estos derechos son vistos como los beneficios personales de aquellos que tienen la fortuna de poseer una cantidad sustancial de dinero, lo que importa desde el punto de vista de la economía es cómo los derechos de propiedad afectan a la distribución de recursos escasos que tienen usos alternativos. Lo que los derechos de propiedad significan para los propietarios es mucho menos importante de lo que significan para la economía en su totalidad. En otras palabras, los derechos de propiedad deben ser evaluados en términos de los efectos económicos que tienen sobre el bienestar de la población en general. Estos efectos son, en última instancia, una pregunta empírica que no puede ser definida según la lógica de las suposiciones o de la retórica.

¿Qué diferencia hay entre tener o no derechos de propiedad? Un pequeño pero revelador ejemplo fue la experiencia de una delegación de agricultores estadounidenses que visitaron la Unión Soviética. Se horrorizaron al ver cómo se enviaban los productos, empaquetados sin cuidado alguno y con frutas o vegetales podridos que podían extender su putrefacción a otras frutas y verduras en las mismas bolsas o cajas. Viniendo de un país donde los individuos son dueños de los productos agrícolas, que forman parte de su propiedad privada, los agricultores estadounidenses no tenían experiencia con semejante falta de cuidado y desperdicio, que, en Estados Unidos, podría haberles hecho perder mucho dinero innecesariamente, e incluso llevarlos a la quiebra. En la Unión Soviética, la pérdida era aún más dolorosa, ya que el país tenía problemas crónicos en los suministros de alimentos, pero no había derechos de propiedad para dirigir estas pérdidas hacia aquellos que manipulaban y transportaban los productos y que fueron los causantes de las mismas.

En un país sin derechos de propiedad, o donde la comida es «propiedad de la gente» no habría ningún individuo con suficientes incentivos para asegurar que esta comida no se pudriera de forma innecesaria antes de llegar a los consumidores.

Aquellos que manipulaban la comida durante su transporte eran remunerados con salarios, que eran fijos independientemente de cómo, o si efectivamente, cuidaban los alimentos. Al menos en teoría, una vigilancia cercana de los manipuladores podría haber reducido el deterioro. Pero esta supervisión no es gratis. Los mismos recursos humanos que se invierten en ella, están entre los recursos escasos que tienen usos alternativos. También, la supervisión plantea una pregunta más: ¿Quién supervisará a los supervisores? Los soviéticos trataron de lidiar con este problema al meter a miembros del Partido Comunista en todos los niveles de la sociedad para denunciar cualquier negligencia en el cumplimiento de los deberes y violaciones de la ley. Sin embargo, la corrupción generalizada y la ineficiencia que existía incluso bajo el totalitarismo de Stalin sugieren que existen limitaciones a la supervisión oficial, en comparación al monitoreo automático por parte de los propietarios.