Thomas Sowell - Regulación gubernamental

#regulación #gubernamental #ThomasSowell

REGULACIÓN GUBERNAMENTAL

La regulación gubernamental puede incrementar o reducir los riesgos a los que se enfrentan las empresas de seguros y sus clientes. El poder del gobierno puede ser utilizado para prohibir cierto tipo de comportamiento peligroso, como el almacenamiento de líquidos inflamables en las escuelas o el conducir con neumáticos
con dibujos muy desgastados. Esto limita el riesgo moral, es decir, la cantidad adicional de comportamiento arriesgado y el consiguiente daño que pueda ocasionar entre las personas que están aseguradas. Obligar a que todos tengan un tipo de cobertura, como seguros de vehículos para todos aquellos que conducen, de igual manera reduce el problema de la selección adversa. No obstante, éstos no siempre son beneficios netos, porque hay otros tipos de regulaciones que incrementan los costes y los riesgos.

Durante la Gran Depresión de la década de 1930, por ejemplo, el gobierno federal obligó a todos los bancos a comprar seguros que reembolsarían a todos los depositantes si sus bancos entraban en quiebra. No había razón alguna por la que los bancos no hubiesen podido comprar este tipo de seguro de forma voluntaria anteriormente, pero aquellos bancos que habían seguido políticas lo suficientemente cautelosas y cuyos activos estaban los suficientemente diversificados como para que cualquier problema en un sector particular de la economía no los llevase a la ruina, no consideraban que comprar este tipo de seguros valiese la pena. Pese a que miles de bancos quebraron durante la Gran Depresión, la mayoría eran pequeños, y no contaban con otras agencias. Es decir, sus préstamos y sus depositantes provenían generalmente de una ubicación geográfica específica, lo que hacía que sus riesgos estuviesen concentrados y no diversificados. Ninguno de los bancos más grandes y más diversificados quebró.

Obligar a todos los bancos y cajas de ahorro y crédito a tener seguros de depósitos eliminó el problema de la selección adversa, pero incrementó el problema del riesgo moral. Es decir, las instituciones financieras podían atraer depositantes que ya no estaban preocupados de si las políticas de dichas instituciones eran prudentes o insensatas, porque sus depósitos estaban asegurados hasta una cantidad predeterminada, incluso si el banco o la caja de ahorros y crédito entraban en quiebra.

En otras palabras, aquellos que administraban estas instituciones ya no tenían que preocuparse de que los depositantes retirasen su dinero cuando el banco hacía inversiones arriesgadas. El resultado final fue un aumento de los comportamientos arriesgados: riesgo moral que llevó a pérdidas de más de medio billón de dólares por parte de las cajas de ahorro y crédito durante la década de 1980.

La regulación gubernamental también puede afectar negativamente a las empresas de seguros y a sus clientes cuando los principios de las aseguradoras entran en conflicto con los principios políticos. Por ejemplo, muchas veces se argumenta —y de acuerdo a ello se promulgan leyes— que es «injusto» que un prudente conductor joven tenga que pagar una prima tan alta debido a que los conductores jóvenes tienen tasas de accidentes más altas, o que los conductores hombres y jóvenes tengan que pagar más que las mujeres de la misma edad por razones similares, o que la gente con historiales similares deban pagar diferentes primas según el lugar donde vivan. Un Fiscal de la ciudad de Oakland, California, preguntó en una conferencia de prensa:
«¿Por qué un muchacho en Fruitvale debe pagar un 30 por ciento más por un seguro que alguien que vive en otra comunidad? ¿Cómo puede ser justo esto?».