Trump stöttar fel kandidat igen. Dr Oz är en globalist.

https://pjmedia.com/news-and-politics/robert-spencer/2022/05/16/now-dr-oz-wants-his-senate-race-opponent-barred-from-the-race-for-thoughtcrime-n1598169
Yttrandefriheten attackeras överallt, och det är oklart vilken sida Dr Mehmet Oz, den av Trump stödda kandidaten till en senatsplats i Pennsylvania, står på. Vi har Disinformation Governance Board, Jan 6-kommittén, pågående påståenden om att Trump-anhängare alla är "vit makt" (och att "vit makt" är landets största terrorhot) och en rasande censur i sociala medier. I denna miljö är det avgörande för alla kandidater, särskilt America-First-kandidater, att bekräfta sitt stöd för yttrandefrihet. I stället har Oz bara krävt att hans primära motståndare ska uteslutas från tävlingen, inte på grund av brottslig verksamhet eller, låt säga, dubbelt medborgarskap i en fientlig nation (Oz är turkisk medborgare), utan på grund av något hon sa 2015.
Oz har redan kritiserat sin huvudmotståndare, Kathy Barnette, för "islamofobi", ett påhittat ord som är utformat för att hindra kritik av jihadvåld och shariaförtryck, och som är vanligt förekommande bland vänstermänniskor men mer sällsynt bland patrioter. I lördags gick Oz dock ännu längre och anklagade Barnette för att faktiskt borde förbjudas att kandidera till senaten, och förmodligen till allt annat, eftersom hon inte har en tillräckligt positiv syn på islam.
Oz' krav väcker några intressanta frågor. På vänsterkanten anses det i allmänhet vara "modigt" och till och med "hjältemodigt" att kritisera kristendomen, vilket kan ses i Richard Dawkins, Sam Harris, den framlidne Christopher Hitchens och liknande personers bestående popularitet. Att kritisera islam är å andra sidan "hatiskt", "bigott" och "rasistiskt" enligt vänsteranhängarna. Om Dawkins eller Harris eller någon annan kritiker av kristendomen skulle kandidera till en plats i senaten någonstans i USA, skulle Oz kräva att denna kandidat skulle diskvalificeras? Nästan säkert inte.
För att ha kritiserat islam har Barnette dock väckt Oz' bestående vrede. Tydligen twittrade hon 2015 "Pedofili är en hörnsten i islam", även om hon nu hävdar att hon "aldrig skulle ha sagt det". Det är olyckligt, eftersom hon inte gav någon förklaring till hur anmärkningen dök upp i hennes Twitterflöde om hon inte sagt den, och det visar att hon låter Oz sätta henne på defensiven och att hon är osäker på hur hon ska svara. Det skulle vara bättre om hon bara tog på sig anmärkningen och försvarade den, eftersom det säkert finns gott om skäl i islam för att tänka så här.
Relaterat: Dr Oz kallar sin republikanska motståndare för islamofob.

Turkiets direktorat för religiösa frågor (Diyanet) sade i januari 2018 att enligt islamisk lag kan flickor så unga som nio år gifta sig. Ishaq Akintola, professor i islamisk eschatologi och direktör för Muslim Rights Concern i Nigeria, sade 2016: "Islam har ingen åldersgräns för äktenskap och muslimer har ingen ursäkt för dem som vägrar att acceptera detta." Dr Abd Al-Hamid Al-'Ubeidi, irakisk expert på islamisk lag, sade 2008: "Det finns ingen minimiålder för äktenskap för vare sig män eller kvinnor i islamisk lag. Lagen i många länder tillåter flickor att gifta sig först från 18 års ålder. Detta är godtycklig lagstiftning, inte islamisk lag."
Dr. Salih bin Fawzan, framstående präst och medlem av Saudiarabiens högsta religiösa råd, förklarade 2014 att det inte finns någon minimiålder för äktenskap i islamisk lag alls och att flickor kan gifta sig "även om de är i vaggan". Pakistans råd för islamisk ideologi har beslutat att "islam inte förbjuder giftermål med unga barn".
Dessa myndigheter säger dessa saker eftersom hadither som muslimerna anser vara autentiska uppteckningar anger att Muhammeds favorithustru, Aisha, var sex år när Muhammed gifte sig med henne och nio år när han fullbordade äktenskapet: "Profeten skrev (äktenskapskontraktet) med Aisha när hon var sex år gammal och fullbordade sitt äktenskap med henne när hon var nio år gammal och hon stannade hos honom i nio år (dvs. till hans död)" (Bukhari 7.62.88).
Detta betyder inte att alla muslimer är pedofiler eller godkänner pedofili, men det betyder att det Barnette skrev inte var orimligt. Oz vill dock att hon ska bannlysas från tävlingen för detta. "Det är förkastligt", sade han, "att hon skulle twittra ut något som är ärekränkande för en hel religion. Den här staten grundades på religionsfrihet. Jag är stolt över att som Pennsylvanier upprätthålla dessa grundläggande övertygelser om att varje tro har sina förtjänster. Varje gång hon svarar på en fråga väcker hon fler frågor. Men jag tycker att det är diskvalificerande att komma med islamofobiska och homofobiska kommentarer, inte bara i det allmänna valet, utan även i det republikanska primärvalet."
Diskvalificerande. Oz anser alltså tydligen att det är eller borde vara ett villkor för att kandidera till senaten i delstaten Pennsylvania att man tycker att islam är helt fantastiskt. Om vi hade några journalister skulle de pressa Oz om huruvida han anser att kritik av kristendomen eller andra religioner också skulle diskvalificera en person för ett ämbete. Och de skulle fråga om hans uppfattning om det första tillägget och dess betydelse. Men eftersom vi inte har några journalister kommer den gode doktorn med största sannolikhet att förbli oemotsagd.